Uzasadnienie
B.L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na Centralną Komisję do Spraw Stopni i Tytułów i na Akademię [...] w W. na niewykonanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 grudnia 2003 r. sygn. akt I SA 2089/01, którym to wyrokiem sąd uchylił postanowienie Rady [...] z dnia [...] maja 2001 roku o odmowie wszczęcia przewodu kwalifikacyjnego I stopnia w dyscyplinie [...], oraz uchwałę Rady Wydziału [...] Akademii [...] w W. z dnia [...] stycznia 2001 roku.
Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2004 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność, oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności, strona po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Wezwanie przedstawione przez skarżącą z dnia 19 listopada 2004 roku, a kierowane do dziekana Wydziału oraz do Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów nie jest wezwaniem właściwego organu z art. 154 § 1 powołanej ustawy. Zgodnie z art. 14 ustawy z dnia 14 marca 2003 roku o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. nr 65, poz. 595) przewód doktorski przeprowadza i stopień doktora nadaje w szkole wyższej rada wydziału lub rada innej jednostki organizacyjnej, a w innej placówce naukowej – rada naukowa.
Również uchwały w tym przedmiocie podejmują rady jednostki organizacyjne. Natomiast odwołania od tych uchwał rozpatruje Centralna Komisja (art. 21 ust. 2 ustawy). Z akt sprawy wynika, że skarżąca została poinformowana w piśmie z dnia 6 grudnia 2004 roku przez Centralną Komisję do Spraw Stopni i Tytułów, że jednostka ta nigdy nie podejmowała żadnej decyzji w sprawie wszczęcia przewodu kwalifikacyjnego I stopnia, a jej uprawnienia odnoszą się tylko do funkcji organu odwoławczego w sprawach uchwał rad jednostek organizacyjnych uprawnionych do nadawania stopni naukowych. Również dziekan Sygn. akt I SA/Wa 1147/05
Wydziału w piśmie z dnia 14 września 2004 roku udzielił skarżącej wyjaśnienia jaki organ może wszcząć przewód doktorski.
Mimo udzielonych wyjaśnień skarżąca nie wystąpiła z wezwaniem do właściwego organu.
Jak już wyżej wskazano skarga na podstawie art. 154 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi może być wniesiona "po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu". Przepis ten nie określa charakteru prawnego, ani trybu wnoszenia takiego wezwania. Należy więc przyjąć, że wezwanie o którym mowa w tym przepisie, stanowi przesłankę dopuszczalności zaskarżenia sensu stricte, której niedochowanie przez skarżącego powoduje odrzucenie skargi bez możliwości jej konwalidacji (tak Komentarz Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pod red. T. Wosia, Wyd. Prawnicza LexisNexis W- wa 2005, str. 491).
Mając powyższe na uwadze, z uwagi na niewyczerpanie środków zaskarżenia należało skargę odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.