Uzasadnienie
W dniu 3 czerwca 2005 r. H. S.A. w upadłości w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] maja 2005 r., nr [...] w przedmiocie uwłaszczenia państwowej osoby prawnej.
Z treści skargi oraz załączonego do niej pełnomocnictwa z dnia 15 maja 2005 r. wynikało, że A. K. Syndyk Masy Upadłości H. S.A. w upadłości – zwany dalej Syndykiem udziela pełnomocnictwa radcy prawnemu Z.C. do występowania w jego imieniu w sprawie nabycia użytkowania wieczystego gruntu położonego w K. przy ul. [...], obejmującego działkę nr [...], dla której prowadzona jest księga wieczysta Kw nr [...], w postępowaniu administracyjnym, przed sądami powszechnymi wszystkich instancji oraz w postępowaniu egzekucyjnym.
Pismem z dnia 8 lipca 2005 r. Sąd zobowiązał pełnomocnika Syndyka do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez przedłożenie pełnomocnictwa procesowego do występowania w jego imieniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] maja 2005 r., nr [...], w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe pismo zostało doręczone stronie w dniu 12 lipca 2005 r. Termin na dokonanie wskazanej w piśmie Sądu czynności upłynął w dniu 19 lipca 2005 r.
W dniu 15 kwietnia 2005 r. radca prawny Z.C. złożył pełnomocnictwo z dnia 15 maja 2005 r. obejmujące umocowanie do występowania w imieniu Syndyka w sprawie skargi na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] maja 2005 r., nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) strony ich organy (...) mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Według zaś art. 36 wskazanej wyżej ustawy pełnomocnictwo może być ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi; do prowadzenia poszczególnych spraw lub do niektórych tylko czynności w postępowaniu.
Z powyższych przepisów wynika, że reprezentant strony może skutecznie zastępować swego mocodawcę w sprawie sądowoadministracyjnej, jeżeli ten udzielił mu pełnomocnictwa do działania (prowadzenia sprawy, poszczególnych spraw, dokonywania konkretnych czynności) przed sądem administracyjnym.
Treść pełnomocnictwa procesowego, upoważniającego do działania w postępowaniu przed sądem administracyjnym musi zatem wskazywać zakres umocowania, zawierający elementy, określone w art. 34 i 36 powołanej wyżej ustawy. Warunek ten dotyczy przede wszystkim pełnomocnictwa procesowego o charakterze rodzajowym.
Ze względu na potrzebę ochrony interesów mocodawcy nie można uznać za pełnomocnictwo rodzajowe dokumentu zawierającego upoważnienie o budzącym wątpliwości (niepełnym bądź nieprecyzyjnym) zakresie umocowania, zwłaszcza, że przepisy ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, regulujące instytucję pełnomocnika (art. 34-art. 44 tej ustawy) nie normują - wzorem Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 33 § 4 tej ustawy) – instytucji pełnomocnictwa domniemanego.
Odnosząc powyższe rozważania do stanu faktycznego niniejszej sprawy należy stwierdzić, że treść złożonych w niniejszej sprawie pełnomocnictw z dnia 15 maja 2005 r. budzi wątpliwości co do zakresu umocowania radcy prawnego Z.C..
Złożone wraz ze skargą pełnomocnictwo uprawnia do działania w postępowaniu administracyjnym oraz w postępowaniu przed sądami powszechnymi. Pełnomocnictwo to jest zatem pełnomocnictwem procesowym.
Z jego treści nie wynika, że stanowi umocowanie do występowania przed sądem administracyjnym.
Złożony przez radcę prawnego Z.C., po wezwaniu przez Sąd do przedłożenia pełnomocnictwa do występowania w imieniu Syndyka przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] maja 2005 r., nr [...] dokument również nie uprawnia do występowania przed sądem administracyjnym.
Upoważnienie w nim zawarte można byłoby co najwyżej zakwalifikować jako pełnomocnictwo materialne, uprawniające pełnomocnika do czynności pozaprocesowych, dotyczących sprawy objętej skargą H. S.A. w upadłości na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] maja 2005 r., nr [...].
Wobec powyższego należało uznać, że w terminie zakreślonym w piśmie Sądu z dnia 8 lipca 2005 r. pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełnił braku formalnego skargi, albowiem nie przedłożył do dnia 19 lipca 2005 r. pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu Syndyka przed sądem administracyjnym.
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji.