Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania A. D. od decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] w dniu [...] listopada 2005 r. nr [...] orzekającej o odmowie przyznania zasiłku rodzinnego na syna D. R., na córkę K. G. oraz dodatku do tego zasiłku z tytułu urodzenia dziecka – R. G. - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. podało, że A.D. w dniu 17 października 2005 r. zwróciła się z wnioskiem o przyznanie zasiłku rodzinnego na syna D. R., na córkę R. G. oraz dodatku do tego zasiłku z tytułu urodzenia dziecka – R. G. Organ podał, że decyzją z dnia [...] listopada 2005 r. odmówiono wnioskodawczyni przyznania tych zasiłków rodzinnych oraz dodatku do tego zasiłku, z uwagi na nie przedłożenie wymaganych dokumentów, co zdaniem organu uniemożliwiło sprawdzenie, czy wnioskodawczyni spełnia warunki do uzyskania świadczeń.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. stwierdziło, że A. D. jest mężatką od [...] września 2005 r. Gospodarstwo domowe prowadzi razem z mężem I. G. oraz dziećmi D. R. i R. G. oraz ma zasądzone alimenty na syna D. R. od ojca dziecka w kwocie 500 zł miesięcznie.
Organ stwierdził również, że skoro wnioskodawczyni nie przedłożyła zaświadczenia o dochodach męża z 2004 r., to organ nie może orzekać o przyznaniu świadczeń w sytuacji, gdy wnioskodawczyni nie potwierdzi, iż spełnia wszystkie wymagane prawem warunki do ich uzyskania.
Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła A. D. i domagała się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz zasądzenia kosztów. Skarżąca zarzuciła decyzji niewłaściwą interpretację art. 5 pkt 1 w związku z art. 3 pkt 16 ustawy z dnia 22 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych, co miało wpływ na wynik sprawy.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
Skarga jest zasadna, dokonując oceny zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że zaskarżona decyzja narusza prawo.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest odmowa przyznania A. D. zasiłku rodzinnego na syna D. R., zasiłku rodzinnego na córkę R. G. oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu urodzenia dziecka R. G., ponieważ, jak stwierdził organ, wnioskodawczyni nie przedłożyła zaświadczenia o dochodach męża z 2004 r.
Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w O. działając z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] odmówił A. D. przyznania zasiłku rodzinnego na syna D. R. urodzonego [...] kwietnia 2002 r., zasiłku rodzinnego na córkę R. G. urodzoną [...] września 2005 r. oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu urodzenia dziecka R. G., a Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255 ze zm.) zasiłek rodzinny przysługuje, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę nie przekracza kwoty 504 zł.
Stosownie do art. 3 pkt 2 tej ustawy, dochód rodziny jest to przeciętny miesięczny dochód członków rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy.
Zgodnie z art. 3 pkt 16 tej ustawy, określenie "rodzina" oznacza odpowiednio następujących członków rodziny: małżonków, rodziców dzieci, opiekuna faktycznego dziecka oraz pozostające na utrzymaniu dzieci w wieku do ukończenia 25 roku życia.
Z akt sprawy wynika, że A. D. zawarła małżeństwo w dniu [...] września 2005 r., a zatem w 2004 r. członkiem rodziny skarżącej nie był jeszcze mąż skarżącej I. G., dlatego też jego dochody w 2004 r. nie są istotne przy ustalaniu pomocy dla skarżącej, ponieważ w 2004 r., za który skarżąca miała przedstawić zaświadczenie o dochodach - nie był on jeszcze członkiem rodziny skarżącej.
W tej sytuacji należy uznać, że organy administracji rozstrzygając sprawę naruszyły art. 7, art. 77 i art. 107 § 3 kpa, które to naruszenia miały wpływ na wynik sprawy oraz naruszyły przepisy prawa materialnego - art. 5 ust. 1, art. 34 pkt 2 oraz art. 16 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych.
Należy również stwierdzić, że powyższe uchybienia są na tyle istotne, że musiały skutkować uwzględnieniem skargi i uchyleniem zaskarżonej decyzji oraz decyzji poprzedzającej.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c oraz art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.
O zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżącej Sąd orzekł na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.).