Uzasadnienie
Skargą z dnia 19 lipca 2006 roku (data wpływu skargi do sądu) Miasto P. wniosło o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2005 roku sygn. akt I SA 1736/03, którym to wyrokiem uchylono decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] czerwca 2003 roku nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] stycznia 2003 roku nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej oraz o wstrzymanie wykonania przedmiotowego orzeczenia. Wnioskodawca wniósł również o uchylenie w całości bądź zmianę wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2005 roku sygn. akt I Sa 1736/03. Jako podstawę prawną żądań wskazano w skardze pojawienie się nowych okoliczności faktycznych i dowodów, które mają wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
Dla ich uzasadnienia powołano się na treść wyroku z dnia [...] grudnia 2005 roku, sygn. akt [...] Sądu Okręgowego w P. (który uprawomocnił się z dniem 24 czerwca 2006 roku) wydanego w sprawie z powództwa Miasta P. i Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezydenta Miasta P. przeciwko B. N. i W. K.. Wyrokiem tym ustalono, że umowa zawarta w formie aktu notarialnego, którym to aktem B. N. przeniosła na pozwanego W. K. własność nieruchomości położonej w P. przy ul. [...] jest nieważna. Zdaniem wnioskodawcy powołany wyrok ma skutek ex tunc, co powoduje, że upada jedyna przesłanka na jakiej oparty jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2005 roku tj. okoliczność, że W. K. jako nabywca przedmiotowej nieruchomości miał interes prawny w postępowaniu administracyjnym dotyczącym stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej nabytej nieruchomości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie: Przepisami właściwymi do rozstrzygnięcia przedmiotowego wniosku są przepisy działu VII (art. 270-285) ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Wnioskodawca oparł swe żądanie na podstawie wznowieniowej określonej w art. 273§2 ppsa, która stanowi, że można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich faktów i dowodów, które mogły mieć wpływ na wynika sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. W skardze podano, że takim dowodem jest wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia [...] grudnia 2005 roku.
Należy jednak zauważyć, że zwrot użyty w omawianym przepisie "wykrycie" odnosi się do okoliczności i dowodów w poprzednim postępowaniu w ogóle nieujawnionych, lecz istniejących w dacie wydawania orzeczenia, którego dotyczy skarga o wznowienie postępowania. Nie odnosi się zaś do dowodów, które powstały po wydaniu tego orzeczenia jak to ma miejsce w przedmiotowej sprawie. Zdaniem Sądu, skoro nie zaistniała przesłanka określona w art. 273§2 ppsa, to nie było podstaw do wznowienia postępowania.
Mając na uwadze powyższe, wobec braku ustawowej podstawy do wznowienia postępowania sądowego, Sąd na podstawie art. 280 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.