Uzasadnienie
Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad pismem z dnia [...] maja 2010 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości. W skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek organ wskazał, iż z uwagi na wysoką kwotę ustalonego przez organ odszkodowania w przypadku uwzględnienia niniejszej skargi i powstania obowiązku zwrotu odszkodowania przez osobę uprawnioną istnieje ryzyko wykorzystania odszkodowania i przyszłej niewypłacalności tej osoby, a zatem zachodzi tu zdaniem wnioskodawcy niebezpieczeństwo wyrządzenia Skarbowi Państwa znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu skargi przez organ sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Strona zgłaszająca tego rodzaju wniosek, winna wykazać istnienie prawdopodobieństwa doznania niepowetowanej szkody lub wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 listopada 2004 r. FZ 474/2004 oraz z dnia 31 sierpnia 2004 r. FZ 267/2004). Wskazać należy, że skarżący w uzasadnieniu wniosku nie wskazał żadnych okoliczności, które dałyby podstawy do stwierdzenia, że w niniejszej sprawie wskazane w wyżej powołanym przepisie przesłanki zachodzą.
Sąd, opierając swoje rozstrzygnięcie o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, uznał, że wniosek strony nie może zostać uwzględniony.
Niezależnie od powyższego należy stwierdzić, że skutki realizacji zobowiązań pieniężnych z natury rzeczy są odwracalne.
Z powyższych względów na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postanowić jak w sentencji.