Uzasadnienie
Minister Infrastruktury postanowieniem z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez H. J. odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2009 r., nr [...].
Wskazać należy, że Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r., orzekł o ograniczeniu sposobu korzystania z części nieruchomości położonej w gminie B., obręb L., oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha, stanowiącej współwłasność H. J. w ¾ części oraz T. P. w ¼ części przez udzielenie Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad zezwolenia na prowadzenie prac związanych z przebudową nadziemnej linii teletechnicznej na w/w nieruchomości w związku z budową drogi ekspresowej [...], a także o nadaniu ww. decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.
H. J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2009 r. zamieszczając w jej treści wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała na niebezpieczeństwo wyrządzenia trudnej do odwrócenia sytuacji, która będzie polegała na ograniczeniu sposobu korzystania z części nieruchomości co spowoduje, iż mieszkańcy domu zostaną pozbawieni jedynego dojścia i dojazdu do domu w którym zamieszkują. Zaznaczyła, że do posesji nie będzie również mogła dojechać karetka pogotowia, pogotowie gazowe i elektryczne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu skargi przez organ sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji (postanowienia) w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Przy czym chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., nr GZ 138/04).
Oceniając zasadność złożonego przez skarżącą wniosku uznać należało, iż brak jest podstaw do jego uwzględnienia.
W pierwszej kolejności zauważyć należy, że H. J. domaga się wstrzymania wykonania postanowienia wydanego w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. A zatem wniosek skarżącej dotyczy wstrzymania wykonania postanowienia o charakterze procesowym. Powoduje to, że jego wykonanie nie rodzi dla strony skutków w sferze prawa materialnego, a powołana przez stronę argumentacja pozostaje bez związku z wykonaniem (bądź wstrzymaniem wykonania) zaskarżonego postanowienia.
Odnosząc się natomiast do argumentów wskazujących na możliwość odcięcia dojazdu do posesji dla skarżącej i karetki pogotowia, pogotowia gazowego i elektrycznego Sąd pragnie zauważyć, że nie precyzują one w sposób wyraźny na czym miałoby polegać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, ograniczając się tym samym do stwierdzeń o charakterze ogólnym, co nie jest jednoznaczne z wykazaniem przesłanek o których mowa w art. 61 § 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sąd pragnie również zaznaczyć, że przy rozpoznaniu wniosku uwzględnił fakt, iż w sprawie objętej skargą H. J. oprócz zaskarżonego postanowienia wydana została decyzja ograniczająca sposób korzystania z nieruchomości z uwagi na realizację na jej terenie celu publicznego. Jednakże jak wyraźnie wskazano w treści decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2009 r. organu uprawniony do prowadzenia prac na nieruchomości został jednocześnie zobowiązany do naprawienia szkód wyrządzonych zarówno właścicielowi nieruchomości, jak i osobom trzecim.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.