Uzasadnienie
W dniu 3 listopada 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga Naczelnika Urzędu Skarbowego K. z dnia 9 września 2011 r. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lutego 2009r. nr [...] w przedmiocie nabycia z mocy prawa własności nieruchomości położonej w K., nr ewid. [...] obręb [...].
Jak wynika z akt sprawy w tutejszym Sądzie toczyła się od dnia 26 lipca 2011 r. sprawa ze skargi Naczelnika Urzędu Skarbowego K. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] maja 2011 r. nr [...], odmawiającą uchylenia własnej decyzji z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie komunalizacji mienia.
Powyższa skarga została oddalona Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 1408/11.
W dniu 1 czerwca 2012 r. akta przedmiotowej prawy wraz ze skargą kasacyjną Naczelnika Urzędu Skarbowego K., zostały przekazane do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Wyrokiem z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt I OSK 1317/12 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 1408/11 oraz decyzję organu II instancji.
Decyzją z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa ponownie rozpoznając sprawę uchyliła decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lutego 2009 r., nr [...] i utrzymało w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie komunalizacji mienia.
Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lipca 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 3221/13 zostało podjęte zawieszone postępowanie sądowe.
Jak wynika z ustaleń Sądu w tutejszym Sądzie toczy się od dnia 7 września 2015 r. sprawa I SA/Wa 1530/15 ze skargi Gminy Miasta K. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...], uchylającą decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lutego 2009 r., nr [...] i utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie komunalizacji mienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej ppsa), w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu.
Uregulowanie zawarte w art. 56 ppsa służyć ma zachowaniu pewności obrotu prawnego, poprzez zapobieżenie możliwości powstania sytuacji, gdy w dwóch toczących się równolegle postępowaniach sądowych, dotyczących tej samej decyzji, zapadną nie dające się ze sobą pogodzić rozstrzygnięcia. Wydana w toku postępowania administracyjnego decyzja ostateczna, stosownie do art. 3 ppsa, może podlegać kontroli sądowej, a od jej wyniku zależeć będzie, czy decyzja pozostanie w obrocie prawnym.
Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na to, że regulacja z art. 56 ppsa, zawiera przesłankę, której wystąpienie uzasadnia obligatoryjne zawieszenie postępowania z urzędu na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 ppsa.
Z powyższych względów należy opowiedzieć się za stanowiskiem, iż przy zawieszeniu postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 ppsa, w przypadku gdy uruchomiona została kontrola sądowa wobec decyzji ostatecznej wydanej w ramach postępowania administracyjnego, o którym mowa w art. 56 ppsa, ustanie przyczyny zawieszenia następuje po prawomocnym zakończeniu postępowania administracyjnego oraz sądowoadministracyjnego.
Jak wynika z ustaleń Sądu w tutejszym Sądzie toczy się od dnia 7 września 2015r. sprawa o sygn. akt I SA/Wa 1530/15 ze skargi Gminy Miasta K. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...], uchylającą decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lutego 2009 r., nr [...] i utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2008 r., odmawiającą stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r. przez Gminę K. własności nieruchomości zabudowanej położonej w jednostce ewidencyjnej K., obręb [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o pow. [...] ha..
Powyższe oznacza, że w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z sytuacją opisaną w art. 56 ppsa, gdyż przed wniesieniem skargi do sądu, wszczęte zostało postępowanie administracyjne, a następnie sądowe, w celu wznowienia postępowania zakończonego prawomocną decyzją Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] maja 2011 r. Sprawa ta nie jest jeszcze prawomocnie zakończona albowiem w związku z toczącym się postępowaniem sądowym o sygn. akt I SA/Wa 1530/15 postępowanie sądowoadministracyjne nadal jest w toku.
Jeżeli zatem postępowanie takie jest w toku, istnieją przesłanki do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie wznowienia postępowania zakończonego prawomocną decyzją Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] maja 2011 r.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 56, w zw. z 124 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.