Uzasadnienie
Pismem z dnia 11 grudnia 2008 r. Gmina P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2008 r., nr [...] w pkt 1 dotyczącym stwierdzenia nieważności uchwały nr [...] Rady Gminy w P. z dnia [...] października 2008 r. w przedmiocie wyrażenia zgody na wydzierżawienie nieruchomości.
W odpowiedzi na skargę organ wskazał, iż w dniu [...] października 2008 r. rozstrzygnięciem nadzorczym stwierdził nieważność uchwały nr [...] Rady Gminy P. z dnia [...] września 2008 r. w sprawie wyboru Przewodniczącego Rady Gminy P. Wskazana osoba wykonywała czynności zarezerwowane dla przewodniczącego, tj. zwołała i prowadziła w dniu [...] października 2008 r. sesję, na której została podjęta m.in. uchwała nr [...].
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga Gminy P. na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] października 2008 r. nr [...], zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Wa 1790/08.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może zawieść postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zaistniała okoliczność uzasadniająca fakultatywne zawieszenie postępowania z urzędu. Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy bowiem od wyniku postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1790/08.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.