Uzasadnienie
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej postanowieniem z dnia [...] października 2012 r. nr [...] odmówił przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej postanowieniem Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2011 r. nr [...] odmawiającym wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności dokumentu urzędowego ówczesnego Prezydium Rady Narodowej [...] z dnia [...] grudnia 1972 r. nr [...] o charakterze i skutkach decyzji.
Jak wynika z akt administracyjnych organ doręczył zakwestionowane postanowienie wraz z prawidłowym pouczeniem o sposobie i terminie jego zaskarżenia w dniu 6 listopada 2012 r. pełnomocnikowi skarżącego P.W. – J.W. oraz w dniu 8 listopada 2012 r. – skarżącej J.W..
Pismem z dnia 5 grudnia 2012 r. P.W. i J.W. (obecnie D.), reprezentowani przez J.W., wnieśli bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na w/w postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przy piśmie z dnia 11 grudnia 2012 r. przekazał do Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej skargę J.W. i P.W. z dnia 5 grudnia 2012 r.
W odpowiedzi na skargę Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o jej oddalenie. Stwierdził, że wbrew twierdzeniom skarżących w postanowieniu z dnia [...] października 2012 r. zawarto prawidłowe pouczenie, iż stronie z niego niezadowolonej w trybie art. 127 § 3 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a. przysługiwał wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 7 dni od jego doręczenia. Podniósł, że w toku rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu ustalono, że przedmiotowe postanowienie z dnia [...] października 2011 r. doręczono stronie w trybie doręczenia zastępczego w dniu 21 listopada 2011 r. Jednocześnie wskazał, że we wniosku o przywrócenie terminu nie wskazano żadnych nowych wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy, tym samym wobec braku podstaw do przywrócenia terminu organ odmówił jego przywrócenia. Następnie pismem z dnia 4 lutego 2013 r. organ uzupełnił swoją odpowiedz na skargę wnosząc o jej odrzucenie jako wniesionej po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) powoływana dalej jako: "p.p.s.a."; Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Stosownie natomiast do treści art. 53 § 1 w związku z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
W niniejszej sprawie zaskarżoną decyzję doręczono pełnomocnikowi skarżącego P.W. – J.W. w dniu 6 listopada 2012 r., a skarżącej J.W. w dniu 8 listopada 2012 r., czyli termin do wniesienia skargi upłynął odpowiednio w dniu 6 i 10 grudnia 2012 r. Pełnomocnik skarżących wniósł natomiast skargę bezpośrednio do Sądu w dniu 10 grudnia 2012 r. (data prezentaty Sądu). W przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego, sąd ten powinien ją przekazać właściwemu organowi administracji publicznej. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi, określonego w art. 53 § 1 – 3 p.p.s.a. decyduje data nadania skargi przez sąd, na adres właściwego organu. W niniejszej sprawie jest to dzień 13 grudnia 2012 r., a więc skarga została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.