Uzasadnienie
W dniu 6 czerwca 2005 r. A. K. złożyła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o ukaranie grzywną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. za niewykonanie w terminie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wydanego w dniu 18 listopada 2004 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 716/04.
Jak wynika z akt sprawy po zapadłym w dniu 18 listopada 2004 r. uchylającym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie sygn. akt I SA/Wa 716/04, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. w dniu [...] czerwca 2005 r. wydało decyzję nr [...].
Pismem z dnia 15 września 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił się do skarżącej o udzielenie odpowiedzi czy w związku z wydaniem w dniu [...] czerwca 2005r. przez SKO w S. decyzji o nr [...] w przedmiocie podziału nieruchomości podtrzymuje swój wniosek z dnia 6 czerwca 2005 r.
W odpowiedzi z dnia 24 września 2005 r. skarżąca oświadczyła, że podtrzymuje swój wniosek złożony w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie w przedmiocie ukarania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. grzywną.
W związku z powyższym w dniu 19 października 2005 r. skarżąca wezwana została do udzielenia informacji czy zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przed złożeniem w Sądzie wniosku o ukaranie grzywną SKO w S. pisemnie wezwała ten organ do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wydanego w dniu 18 listopada 2005 r. w sprawie sygn. akt I SA/Wa 716/04.
W odpowiedzi z dnia 7 listopada 2005 r. skarżąca cofnęła swój wniosek o ukaranie organu grzywną oraz wniosła o zwrot uiszczonej opłaty na poczet prowadzonego postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zauważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że uzna je za niedopuszczalne z przyczyn wskazanych w tym przepisie, co w sprawie niniejszej nie miało miejsca.
Wobec cofnięcia skargi przez stronę skarżącą Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W sprawie nie orzeczono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o zwrocie połowy wpisu sądowego od pisma cofniętego, gdyż jak wynika z akt sprawy, skarżąca nie uiściła wpisu sądowego, nie była też do jego uiszczenia przez Sąd wzywana.