Uzasadnienie
A.R. wniosła w dniu 28 lutego 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...], uzupełnioną postanowieniem z dnia [...] stycznia 2014 r., w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.
Zarządzeniem z dnia 6 czerwca 2014 r. Sąd zobowiązał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 1779 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Zarządzeniem z dnia 9 czerwca 2014 r. wezwano z kolei skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od powyższej skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwania skarżąca odebrała w dniu 18 czerwca 2014 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru k-22 akt sądowych).
W dniu 24 czerwca 2014 r. skarżąca wniosła zażalenia na powyższe zarządzenia z dnia 6 i 9 czerwca 2014 r.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 22 lipca 2014 r. sygn. akt I OZ 573/14 oddalił zażalenie na zarządzenie z dnia 9 czerwca 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wymienione w tym przepisie. Stosownie natomiast do treści art. 46 § 1 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: oznaczenie sądu do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma, osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika oraz wymienienie załączników.
W myśl z kolei art. 47 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom (§ 1). Odpisami w rozumieniu powołanego przepisu mogą być uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (§ 2).
Przepis art. 49 § 1 P.p.s.a stanowi natomiast, że w przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Jak wskazuje się przy tym w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, niedołączenie przez stronę wymaganej liczby odpisów skargi i jej załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPS 13/13; https://cbois.nsa.gov.pl). Z powyższego wynika, że każda strona skarżąca wydaną w sprawie decyzję organu administracji publicznej, która dotyczy jej interesu prawnego, zobowiązana jest do przedłożenia odpowiedniej liczby odpisów skargi dla pozostałych stron postępowania.
W niniejszej sprawie skarżąca została prawidłowo wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jej 1779 odpisów, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe braki formalne skargi nie zostały jednak uzupełnione w zakreślonym przez Sąd terminie, który upłynął w dniu 25 czerwca 2014 r.
Skoro skarżąca nie nadesłała odpisów wniesionej skargi, co skutkowało jej odrzuceniem, Sąd uznał za zbędne wzywanie skarżącej do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 9 czerwca 2014 r. do uiszczenia wpisu sądowego od powyższej skargi.
Wskazać jednak należy, że pomimo odrzucenia skargi, interes prawny skarżącej będzie chroniony, bowiem skarżąca (jako właściciel działki ew. nr [...]), stanie się uczestnikiem postępowania sądowego dotyczącego zaskarżonej decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wszczętego na skutek skarg innych osób.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.