Uzasadnienie
W dniu 4 lipca 2005 r. Muzeum [...] W. - zwane dalej Muzeum wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] maja 2005 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie o stwierdzenie nabycia prawa użytkowania wieczystego gruntu i własności posadowionych na nim budynków.
Wezwaniem z dnia 20 lipca 2005 r. Sąd zobowiązał stronę skarżącą do przedłożenia dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie dla J. B. do podpisania skargi i do działania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w imieniu Muzeum, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone stronie w dniu 21 lipca 2005 r. Termin na wykonanie zobowiązania Sądu upłynął w stosunku do skarżącego w dniu 28 lipca 2005 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd odrzuca skargę, jeżeli strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Z akt sprawy wynika, że brak formalny skargi nie został uzupełniony w terminie zakreślonym w wezwaniu Sądu z dnia 20 lipca 2005 r.
Art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że osoba prawna oraz jednostka organizacyjna działa w postępowaniu sądowym przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z powyższego wynika, że sposób reprezentacji musi być przed sądem wykazany stosownymi dokumentami.
Zgodnie z art. 6 ust 1 ustawy z dnia 21 listopada 1996 r. o muzeach (Dz. U. z 1997 r. Nr 5, poz. 24 ze zm.) Muzeum działa na podstawie statutu, który m. in. wskazuje organy nim zarządzające oraz sposób ich powoływania. Strona skarżąca nie wykazała, że J. B. jako dyrektor Muzeum jest uprawniona do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Do akt sprawy nie złożono bowiem dokumentu, o którym mowa w wyżej powołanym przepisie ustawy o muzeach oraz w art. 14 ust. 1 i 3 w związku z art. 2 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. U. z 2001 r. Nr 13, poz. 123 ze zm.).
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 232 § 1 pkt 1 lit. a powołanej wyżej ustawy postanowił, jak w sentencji.