Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 października 2005 r. sygn. akt I SA/Wa 11298/05 stwierdził nieważność decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] lipca 2001 r., nr [...] wydanej w wyniku rozpatrzenia odwołania Z. w W., zwanego dalej "Z.", a uchylającej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w W. z dnia [...] listopada 1997 r. nr [...] w przedmiocie ustanowienia na rzecz J. B. prawa użytkowania wieczystego zabudowanego gruntu nieruchomości warszawskiej i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Pismem z dnia 24 września 2007 r. Wojewoda Mazowiecki wniósł o dokonanie wykładni uzasadnienia powyższego wyroku, wskazując na wątpliwości co do sposobu jego wykonania spowodowane stwierdzeniem przez Sąd niewłaściwości Wojewody Mazowieckiego do orzekania w przedmiotowej sprawie.
Wnioskodawca podniósł, że rozstrzygając sprawę Sąd powołał się na wiążące stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w wyroku z dnia 13 kwietnia 2005 r. sygn. akt OSK 1241/04 w przedmiocie niewłaściwości Wojewody Mazowieckiego do orzekania w sprawie odwołania od orzeczenia administracyjnego wydanego w dniu 27 sierpnia 1949 r. Natomiast w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazano również, iż "zgodnie z obowiązującym w dacie wydania decyzji odwoławczej przez wojewodę brzmieniem art. 17 pkt 2 k.p.a., wojewoda był organem wyższego stopnia w stosunku do kierowników rejonowych urzędów administracji ogólnej". Mając zatem na uwadze treść uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 14 października 2005 r. sygn. akt I SA/WA 1298/05 pozostaje do rozstrzygnięcia jaki organ administracji i na jakiej podstawie jest właściwym do rozpatrzenia odwołania Z. od decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w W. z dnia [...] listopada 1997 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Przedmiotem wykładni może być sentencja wyroku a także wyjątkowo uzasadnienie, gdy wynikiem jego wadliwości lub nieprecyzyjnego sformułowania jego treść budzi wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, a także sposobu wykonania wyroku. W żadnym wypadku wykładnia nie może sprowadzać się do udzielenia przez Sąd szczegółowych wyjaśnień co do dalszego prowadzenia postępowania przez organy administracyjne oraz sposobu ponownego rozstrzygnięcia sprawy.
Uwzględniając powyższe zastrzeżenia, wniosek Wojewody Mazowieckiego zasługuje na uwzględnienie jedynie w części odnoszącej się do wątpliwości organu powstałych na tle zawartego w uzasadnieniu wyroku Sądu odwołania do rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 kwietnia 2005 r. sygn. akt OSK 1241/04.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdzając bowiem nieważność decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] lipca 2001 r. nr [...] wskazał na związanie ww. wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego nie przedstawiając jednak pełnego stanowiska tego Sądu, co mogło czynić uzasadnienie rozstrzygnięcia niezrozumiałym, tym bardziej, że wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego nie był publikowany.
W przywołanym rozstrzygnięciu Naczelnego Sądu Administracyjnego stwierdzono, że w dacie wydania przez Wojewodę W. decyzji nr [...] ([...] sierpnia 1997 r.), właściwość organu odwoławczego od orzeczenia administracyjnego Prezydenta Miasta W. określał art. 127 § 2 k.p.a. stanowiąc, iż właściwym do rozpatrzenia odwołania jest organ administracji państwowej wyższego stopnia chyba, że ustawa przewiduje inny organ odwoławczy. Skoro Prezydent Miasta W. w dniu [...] lipca 1949 r. był organem administracji szczebla wojewódzkiego, to nie ulega wątpliwości, że Wojewoda Warszawski nie mógł być organem właściwym do rozpatrzenia odwołania od jego decyzji, ponieważ w żaden sposób nie mógł być organem wyższego stopnia w rozumieniu art. 17 k.p.a. Zatem wydana przez niego decyzja była dotknięta wadą nieważności wskazaną w art. 156 § 1 k.p.a.
Przedstawione stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego nie pozostawia wątpliwości, iż w niniejszej sprawie Wojewoda Mazowiecki nie był właściwym do rozpatrzenia odwołania Z. Odnosząc się zaś do żądania wskazania organu właściwego do rozpatrzenia tego odwołania po wyroku stwierdzającym nieważność decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] lipca 2001 r., Sąd zauważa, iż nie mieści się ono w granicach wykładni wyroku. Sąd nie może w ramach instytucji wykładni wyroku, o której mowa w art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), rozstrzygać w zakresie, który nie był objęty tym wyrokiem, w tym o właściwości rzeczowej organu, który ma prowadzić dalej postępowanie w niniejszej sprawie. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wskazuje jedynie na brak właściwości Wojewody Mazowieckiego do orzekania w sprawie, natomiast w żaden sposób nie przesądza co
Sygn. akt I SA/Wa 1298/05 do dalszego sposobu jej prowadzenia jak i organu który winien sprawę ostatecznie rozstrzygnąć.
Należy przy tym zwrócić uwagę, iż to na organach rozpatrujących sprawę ciąży ustawowy obowiązek przestrzegania swojej właściwości rzeczowej i miejscowej. Wynika to wprost z art. 19 k.p.a. Zasady zaś ustalania właściwości organu oraz tryb postępowania w sytuacji sporu o właściwość zostały uregulowane w art. 20 do 23 k.p.a.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji postanowienia.