Uzasadnienie
Orzeczeniem z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] oddaliło wniosek J. K. i E. K. przeciwko Prezydentowi [...] o ustalenie, że podwyższenie opłaty z tytułu użytkowania wieczystego udziału wynoszącego [...] części w nieruchomości ozn. jako działka nr [...] z obrębu [...], położonej w [...] przy ul. P., jest nieuzasadnione. W orzeczeniu Kolegium zawarło pouczenie, że strona niezadowolona z niniejszego rozstrzygnięcia może wnieść od niego sprzeciw w terminie 14 dni od dnia doręczenia. Powyższe będzie równoznaczne z żądaniem przekazania sprawy do sądu powszechnego.
Pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. E. i J. K., reprezentowani przez r.pr. Z. M., wnieśli do Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], sprzeciw od w/w orzeczenia.
Ostatecznie wniosek powodów o ustalenie, że podwyższenie opłaty z tytułu użytkowania wieczystego jest nieuzasadnione, został odrzucony z uwagi na niedopuszczalność drogi sądowej przed sądem cywilnym (postanowienie Sądu Rejonowego dla [...] w [...] I Wydział Cywilny z dnia [...] października 2012 r., sygn. akt [...] oraz postanowienie Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] stycznia 2013 r., sygn. akt [...]).
Z uwagi na powyższe E. i J. K., reprezentowani przez r.pr. Z. M., pismem z dnia [...] kwietnia 2013 r., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
W piśmie z dnia [...] września 2013 r. (będącym odpowiedzią na zarządzenie Sądu z dnia 21 sierpnia 2013 r.) pełnomocnik skarżących poinformował, że odpis postanowienia Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] stycznia 2013 r., sygn. akt [...] został wysłany na jego adres w dniu [...] stycznia 2013 r., jednak omyłkowo doręczony [...] w dniu 22 stycznia 2013 r. Oświadczył, iż o nadejściu postanowienia dowiedział się na początku lutego br. Jak wyjaśnił, nie pamięta dokładnej daty poinformowania skarżących o treści postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Przy czym wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (87 § 3 p.p.s.a.).
Z powołanego przepisu wynika zatem, że warunkiem koniecznym uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej jest zachowanie siedmiodniowego terminu do jego złożenia, liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia. Niedochowanie powyższego terminu skutkuje zaś odrzuceniem wniosku na mocy art. 88 p.p.s.a., zgodnie z którym spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W rozpoznawanej sprawie – zdaniem Sądu – wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na orzeczenie Kolegium z dnia [...] grudnia 2011 r. podlega odrzuceniu, złożony bowiem został z uchybieniem siedmiodniowego terminu określonego w powołanym wyżej art. 87 § 1 p.p.s.a. W ocenie Sądu, za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi, uznać należy datę, kiedy pełnomocnik procesowy skarżących otrzymał odpis postanowienia Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] stycznia 2013 r., sygn. akt [...], z którego wynikało, iż w niniejszej sprawie niedopuszczalna jest droga sądowa przed sądem powszechnym. Od wskazanej daty rozpoczął zatem bieg siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Jako, że z pisma z dnia [...] września 2013 r. wynika, że o postanowieniu Sądu Okręgowego w [.....] r.pr. Z. M. dowiedział się po urlopie wypoczynkowym związanym z feriami zimowymi na początku lutego br., to wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wraz ze skargą, złożony osobiście w dniu [...] maja 2013 r. w siedzibie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], został wniesiony z uchybieniem terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Wobec czego – jako spóźniony – podlega odrzuceniu.
W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na mocy art. 88 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.