Uzasadnienie
P. w W. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] uchylającą w całości decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] marca 2001 r., nr [...] i orzekającą o stwierdzeniu nieważności decyzji Dyrektora Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu W. z dnia [...] lutego 1990 r., nr [...] w części, oraz utrzymanej nią w mocy w tej części decyzji Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Dzielnicowego W. z dnia [...] maja 1988 r., a w pozostałej części orzekającej o odmowie stwierdzenia nieważności w/w decyzji Dyrektora Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu W. z dnia [...] lutego 1990 r., nr [...] oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Dzielnicowego W. z dnia [...] maja 1988r. Wraz z wniesioną skargą strona wystąpiła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w zakresie orzeczenia o stwierdzeniu nieważności części decyzji Dyrektora Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu W. z dnia [...] lutego 1990 r., nr [...], oraz utrzymanej nią w mocy w tej części decyzji Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu W. z dnia [...] maja 1988 r., która dotyczy gruntu wchodzącego w skład działek objętych częścią [...] w W. W uzasadnieniu strona skarżąca podniosła, iż pozbawienie P. prawa zarządu obszarem stanowiącym część [...] naraża Przedsiębiorstwo na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznych szkód.
Ponadto wskazano, iż w zakres działalności zarządzającego lotniskiem wchodzi ochrona części [...]. Pozbawienie skarżącego tytułu prawnego do nieruchomości objętych częścią lotniczą lotniska naraża go na niebezpieczeństwa związane z nieskutecznością działań ochronnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu skargi przez organ sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Podkreślić również należy, że to na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania, że złożony przez niego wniosek jest zasadny w kontekście przedstawionych wyżej przesłanek i że ewentualna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki dotyczą jego osoby.
Po gruntownej analizie zgłoszonych przez stronę skarżącą argumentów stwierdzić należało, że nie dają one podstaw do uwzględnienia wniosku i wydania orzeczenia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji bowiem powołane przez stronę skarżącą w uzasadnieniu wniosku okoliczności nie dają podstaw do stwierdzenia, że w niniejszej sprawie przesłanki wskazane w wyżej powołanym przepisie zachodzą. Wskazać bowiem należy, iż niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Zdaniem Sądu wykonanie decyzji w sprawie, która dotyczy gruntu wchodzącego w skład przedmiotowych działek objętych częścią [...] w W. nie w każdym wypadku musi się łączyć z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub z trudnymi do odwrócenia skutkami, gdyż w razie uwzględnienia przez sąd skargi i uchylenia decyzji skarżący może ubiegać się o doprowadzenie nieruchomości do poprzedniego stanu.
Wskazać należy, iż w świetle utrwalonego orzecznictwa sądowoadministracyjnego o nieodwracalności skutków prawnych można mówić wtedy, gdy cofnięcie, zniesienie skutków prawnych wymaga takich działań, do których organ administracji publicznej nie ma umocowania ustawowego, czyli nie może zastosować formy aktu administracyjnego indywidualnego, nie może też skorzystać z drogi postępowania administracyjnego. Skutki techniczne, które nastąpiły na nieruchomości nie oznaczają nieodwracalnych skutków prawnych (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 lutego 2005 r., sygn. akt I SA 2877/03.).
Mając powyższe na uwadze podkreślić należy, że decyzja Prezesa [...] z dnia [...] sierpnia 2004 r., nr [...] o zatwierdzeniu granicy części [...], wydana została na podstawie przepisów ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze i nie stanowi ona nieodwracalnego skutku prawnego ocenianych w przedmiotowej sprawie decyzji, bowiem fakt zatwierdzenia granicy części [...], jak również wybudowania na tym terenie różnych obiektów nie jest nieodwracalnym skutkiem prawnym dla decyzji o ustanowieniu zarządu, a które nie zmieniły stanu własności.
Mając na uwadze powyższe uznając, że ewentualne wykonanie zaskarżonej decyzji nie pociągnie za sobą niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.