Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] maja 2011 r., Nr [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję wydaną przez Prezydenta W. z dnia [...] maja 2010 r. Nr [...] orzekającą o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania odszkodowania za nieruchomość położoną w W., stanowiącą działkę ewid. nr [...], z obrębu [...] o pow. [...] m2.
Na powyższą decyzję w dniu [...] czerwca 2011 r. adwokat F.D. działający w imieniu Zespołu [...] Spółka z o.o w W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Organ uznał zarzuty zawarte w skardze za zasadne dlatego na mocy art. 54 § 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] uchylił własną decyzję z dnia [...] maja 2011r. oraz decyzję organu I instancji.
Jak wynika z akt sprawy powyższe rozstrzygnięcie skarżący otrzymał w dniu [...] lipca 2011 r. Ponadto jak wynika z pisma organu z dnia [...] września 2011 r. decyzja autokontrolna nie została zaskarżona w przepisanym terminie do sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce wówczas, kiedy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. Zgodnie z powołanym wyżej przepisem organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Z akt administracyjnych wynika, że Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. wydaną w trybie autokontroli uchylił zaskarżoną do Sądu decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Rozstrzygnięcie to zostało skarżącemu doręczone w dniu [...] lipca 2011r. i nie zostało zaskarżone do sądu administracyjnego. Powyższe oznacza, że skarżona decyzja utraciła byt prawny na skutek jej uchylenia. W tej sytuacji, skoro decyzja, przeciwko której skarga była skierowana, została wyeliminowana z obrotu prawnego postępowanie stało się bezprzedmiotowe, co z kolei skutkuje koniecznością jego umorzenia.
Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 i 3 powołanej ustawy oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 123, poz. 1058 ze zm.).