Uzasadnienie
Minister Skarbu Państwa decyzją z dnia [...] maja 2005 r., nr [...], po rozpoznaniu odwołania Zarządu Powiatu w O. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2004 r., nr [...] przekazującej na rzecz Powiatu G. nieodpłatnie prawo własności nieruchomości zabudowanej położonej w R., gm. D., powiat O., woj. [...] uregulowanej w księdze wieczystej KW nr [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w O. Wydział Ksiąg Wieczystych, oznaczonej w ewidencji gruntów jako jednostka ewid. D. - obszar miejski, obręb R., działka nr [...] o pow. [...] ha, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu organ przedstawił następująco stan faktyczny i prawny:
Zarząd Powiatu w G. wnioskiem z dnia 21 lipca 2004 r. zwrócił się do Wojewody [...] o wydanie decyzji stwierdzającej nabycie z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Powiat G. mienia opisanego wyżej obejmującego zabudowaną nieruchomość położoną w R. gm. D., powiat O. powołując się na art. 64 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.).
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] listopada 2004 r., przekazał na rzecz Powiatu G. nieodpłatnie prawo własności powyższej nieruchomości.
Od decyzji Wojewody [...] odwołanie złożył Zarząd Powiatu w O. wnosząc o jej uchylenie w uzasadnieniu podniósł, że ośrodek zdrowia znajdujący się na spornej nieruchomości położony jest na terenie województwa [...], a tym samym Powiat O. powinien przejąć tę placówkę.
W toku postępowania odwoławczego Minister Skarbu Państwa stwierdził, że na przedmiotowej nieruchomości znajduje się Ośrodek Zdrowia w R., który wchodzi w skład Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w N. nad P.. Zarządzeniem nr [...] Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 1998 r. przekształcono dotychczasowy ZOZ w N. w SPZOZ.
Zgodnie z § 3 tego zarządzenia fundusz założycielski zakładu stanowi mienie będące w zarządzie tego zakładu. Jednocześnie w § 3 ust. 2 określono, iż szczegółowy wykaz przekazywanych nieruchomości stanowi załącznik do zarządzenia, w którym pod pozycją 5 umieszczono Wiejski Ośrodek Zdrowia w R.. Jednocześnie organ stwierdził, że w aktach sprawy brak jest dokumentu potwierdzającego ustanowienie prawa zarządu przedmiotową nieruchomością dla Zespołu Opieki Zdrowotnej w N. nad P..
Zgodnie ze znajdującym się w aktach sprawy odpisie z księgi wieczystej KW nr [...] właścicielem przedmiotowej nieruchomości jest Skarb Państwa. Nieruchomość ta pozostawała w zarządzie Urzędu Rejonowego w P..
Zgodnie z art. 64 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, przekazanie powiatom mienia Skarbu Państwa oraz mienia Skarbu Państwa będącego we władaniu państwowych osób prawnych, innego niż określone w art. 60 ust. 1 i 4 tej ustawy, a służącego do wykonywania zadań powiatu, może nastąpić na wniosek zarządu powiatu w drodze decyzji wojewody. Organ podnosi, że przekazanie mienia w trybie art. 64 powyższej ustawy ma charakter fakultatywny, a wydane na jego podstawie decyzje oparte są na uznaniu administracyjnym, zatem to organ orzekający ocenia zasadność przekazania poszczególnym jednostkom samorządu terytorialnego mienia związanego z realizacją ich zadań.
Zgodnie z art. 47 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, Prezes Rady Ministrów w załączniku do rozporządzenia z dnia 22 czerwca 2001 r. - w sprawie wykazu samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, które zostały przejęte przez gminy, powiaty i samorządy województwa (Dz. U. z 2001 r., Nr 65, poz. 659) pod pozycją Województwo [...] nr [...] wskazał Powiat G. jako właściwy do przejęcia uprawnień organu, który utworzył Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w N. nad P..
Zgodnie z art. 47 ust. 3 cytowanej ustawy przejęcie mienia SP ZOZ przez jednostki samorządu terytorialnego, które przejęły funkcję organów założycielskich następuje w trybie i na zasadach określonych w tej ustawie. Organ uznał, że jednostki samorządu terytorialnego, które przejęły z dniem 1 stycznia 1999 r. uprawnienia organu administracji rządowej, który utworzył SP ZOZ nabyły z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. mienie nieruchome Skarbu Państwa będące tego dnia we władaniu zakładów opieki zdrowotnej.
Minister Skarbu Państwa zwraca uwagę, że Ośrodek Zdrowia w R. wchodzi w skład SP ZOZ w N. nad P., którą to jednostkę zgodnie z cytowanym rozporządzeniem przejął Powiat G..
Dlatego też, zdaniem organu drugoinstancyjnego, Powiat O. nie ma praw do przejęcia ośrodka zdrowia i nabycia przedmiotowej nieruchomości, a stanowisko organu pierwszoinstancyjnego przekazujące przedmiotowe mienie będące własnością Skarbu Państwa Powiatowi G., uznał za prawidłowe.
Od decyzji Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] marca 2005 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył Powiat O. z wnioskiem o jej uchylenie, zarzucając naruszenie prawa materialnego, tj.:
- 1) art. 64 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną poprzez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie,
- 2) art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym poprzez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, a w szczególności poprzez uznanie, że zadania własne Powiatu O. z zakresu promocji i ochrony zdrowia w R. gm. D. są realizowane przez Powiat G. podczas, gdy okolicznością bezsporną jest, zdaniem skarżącego, że zadania własne powiatu z zakresu promocji i ochrony zdrowia w R. gm. D. co do ośrodka zdrowia położonego na terenie powiatu opoczyńskiego w woj. [...] powinien wykonywać Powiat O.,
- 3) obrazę art. 7, art. 75 § 1 i art. 77 § 1 kpa poprzez niewyjaśnienie stanu faktycznego, niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego, nie wzięcie pod uwagę słusznego interesu społecznego, interesu obywateli przy rozpatrywaniu sprawy, a szczególnie nie uwzględnienie, że sporna nieruchomość po reformie administracyjnej kraju położona jest w całości na terenie woj. [...], a ponadto naruszenie art. 21 kpa z powodu wydania decyzji z dnia [...] listopada 2004 r. przez Wojewodę [...], podczas gdy organem właściwym powinien być Wojewoda [...] ze względu na miejsce położenia spornej nieruchomości.
W odpowiedzi na skargę Minister Skarbu Państwa wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd bada, czy organ administracji orzekając w sprawie nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Skarga jest o tyle zasadna, że skutkuje stwierdzeniem nieważności zaskarżonej decyzji.
Z zebranego w sprawie materiału dokumentacyjnego wynika, że decyzja pierwszoinstancyjna z dnia [...] listopada 2004 r. przekazująca na rzecz Powiatu G. nieodpłatnie prawo własności nieruchomości zabudowanej, położonej w R. gm. D., powiat O. w woj. [...] (w całości) wydał Wojewoda [...]. Natomiast z treści art. 21 kpa wynika jednoznacznie, że właściwość miejscową organu administracji publicznej ustala się w stosunku do nieruchomości według miejsca jej położenia. Od tak ustalonej właściwości miejscowej w sprawach dotyczących nieruchomości wyjątki mogą być wprowadzone przez przepisy szczególne, jednak w rozpatrywanej sprawie sytuacja taka nie zaistniała. Zatem zarzut skargi w tej kwestii jest zasadny, ponieważ wydanie decyzji pierwszoinstancyjnej przez niewłaściwy organ - Wojewodę [...], zamiast Wojewodę [...] przesądza o istnieniu przesłanki nieważności wymienionej w art. 156 § 1 pkt 1.
W tym miejscu należy zaznaczyć, że skład orzekający w niniejszej sprawie nie podziela pozostałych poglądów skarżącego przedstawionych w skardze i zgadza się z ustalonym już orzecznictwem sądowym, że nie ma przeszkód prawnych do tego, aby jednostki organizacyjne wchodzące w skład Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej zlokalizowane były na obszarze więcej niż jednego województwa. Przy czym, w takiej sytuacji, ta jednostka samorządu terytorialnego, która przejęła uprawnienia organu administracji rządowej, który utworzył Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej jest właściwą do nabycia z mocy prawa mienia będącego we władaniu określonego ośrodka zdrowia będącego jednostką organizacyjną SP ZOZ (vide: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 listopada 2005 r., sygn. akt I OSK 135/05).
Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie, ponieważ w rozporządzeniu z dnia 22 czerwca 2001 r. w sprawie wykazu samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, które zostały przejęte przez gminy, powiaty i samorządy wojewódzkie (Dz. U. Nr 65, poz. 659) wydanym na podstawie delegacji ustawowej w pkt VII Województwo [...] poz. [...] Powiat G. został wskazany jako jednostka samorządu terytorialnego przejmująca uprawnienia organu administracji rządowej, który utworzył SP ZOZ w N. nad P., a którego jednostką organizacyjną jest Ośrodek Zdrowia w R. gm. D., pow. O., woj. [...].
Jednak zdaniem Sądu organem właściwym do wydania decyzji stwierdzającej nabycie z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Powiat G. mienia obejmującego zabudowaną nieruchomość w R., gm. D., powiat O., woj. [...] powinien być Wojewoda [...], a nie Wojewoda [...].
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.