Uzasadnienie
Pismem z dnia 13 czerwca 2011 r. Zespół Budowy [...] Sp. z o.o. reprezentowany przez adw. F.D. złożył skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] maja 2010 r., nr [...] umarzająca postępowanie w sprawie przyznania odszkodowania za nieruchomość położoną w W. w [...] stanowiącą działkę ewidencyjną nr [...] z obrębu [...] o powierzchni [...] m2.
Odpowiadając na skargę Wojewoda [...] wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na fakt, iż po wniesieniu skargi, organ działając na podstawie przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U., nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylił w całości zaskarżoną decyzję i po ponownym rozpatrzeniu sprawy uchylił w całości decyzję Prezydenta [...] z dnia Prezydenta [...] z dnia [...] maja 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszaw zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – dalej ppsa - organ, którego działanie zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W rozpoznawanej sprawie wskutek autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji z dnia [...] maja 2011 r. Ponadto jak wskazał organ w odpowiedzi na skargę wydana została również decyzja uchylająca decyzję organu pierwszej instancji, której to decyzji dotyczy zaskarżone do sądu rozstrzygnięcie Wojewody.
W tej sytuacji zasadnym było umorzenie postępowania.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.