Uzasadnienie
J. S. pismem z dnia 2 czerwca 2010 r. wniosła skargę o wymierzenie Burmistrzowi Miasta S. grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 667/07.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta S. wniósł o odrzucenie skargi wobec niewyczerpania przez skarżącą środków zaskarżenia lub ewentualnie jej oddalenie jako bezpodstawnej. Stwierdził, że Burmistrz Miasta S. w dniu [...] września 2007 r. wydał decyzję nr [...] odmawiającą przyznania zasiłku celowego na pokrycie należności za nielegalny pobór energii elektrycznej na kwotę [...] i przesłał ją skarżącej listem zwykłym.
Zarządzeniem z dnia 15 lipca 2010 r. Sąd wystąpił do skarżącej o udzielenie informacji w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, czy po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 6 czerwca 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 667/07 występowała do organu administracji z wezwaniem do wykonania ww. wyroku. W przypadku pozytywnej odpowiedzi Sąd zobowiązał skarżącą do wskazania pisma, w którym wezwała organ administracji do wykonania wyroku.
W odpowiedzi na powyższe pismo skarżąca poinformowała, że wielokrotnie składała wnioski do MOPS oraz skargi do Burmistrza S., na które nigdy nie otrzymała dopowiedzi. Oświadczyła ponadto, że nigdy nie otrzymała decyzji z dnia [...] września 2007 r.
Następnie w dniu 20 października 2010 r., po przyznaniu skarżącej prawa pomocy, Sąd wystąpił do pełnomocnika wyznaczonego skarżącej z urzędu o udzielenie informacji, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, czy po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 667/07 skarżąca występowała do organu administracji z wezwaniem do wykonania ww. wyroku. Ponadto wezwał go, pod ww. rygorem, o wskazanie pisma, w którym skarżąca wezwała organ do wykonania ww. wyroku oraz dowodu nadania ww. pisma.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącej pismem z dnia 9 listopada 2010 r. poinformował, że skarżąca występowała do Burmistrza z wezwaniem do wykonania wyroku oraz oświadczył, iż pomimo nadania do skarżącej pisma z prośbą o udzielenie ww. informacji oraz przeprowadzonej z nią rozmowy telefonicznej w dniu 4 listopada 2010 r. nie uzyskał odpowiedzi od skarżącej na przedmiotowe pytanie. Wniósł ponadto, aby sąd wystosował takie wezwanie bezpośrednio do skarżącej.
W kolejnym piśmie z dnia 5 listopada 2010 r. skarżąca dodała, że kopie pism składanych do organu znajdują w stercie dokumentów w jej domu, jednak ich odnalezienie uniemożliwia jej stan zdrowia i warunki bytowe.
Zarządzeniem z dnia 30 grudnia 2010 r., po dokonanej na wniosek skarżącej zmianie osoby pełnomocnika z urzędu, Sąd wystąpił do adwokat A. P. (nowego pełnomocnika) jak w zarządzeniu z dnia 20 października 2010 r.
Pełnomocnik skarżącej pismem z dnia 18 stycznia 2011 r. poinformowała, że J. S. wielokrotnie występowała z wezwaniem do załatwienia przedmiotowej sprawy. Dodała, iż w piśmie z dnia 9 listopada 2010 r. informowała o niemożności odszukania przedmiotowych pism.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Na podstawie art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2004 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę (w tym skargę o wymierzenie grzywny w związku z niewykonaniem wyroku) można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one stronie w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
Natomiast na mocy art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Z uwagi na fakt, iż przedmiotowa skarga dotyczy wymierzenia organowi grzywny w związku z niewykonaniem wyroku sądu skuteczne wniesienie skargi w tym przedmiocie jest możliwe po wyczerpaniu warunku formalnego o którym mowa w art. 154 § 1 ww. ustawy, tj. po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Jest to równoznaczne z zachowaniem środka odwoławczego - w rozumieniu art. 52 § 1 powołanej ustawy.
Oceniając dokumentację znajdującą się w aktach sprawy oraz nadesłane przez skarżącą wyjaśnienia Sąd uznał, że J. S. nie wyczerpała trybu o którym mowa w art. 154 § 1 ww. ustawy. Ponadto nie uzupełniła ona braków formalnych skargi, bowiem nie wskazała pisma, w którym wystąpiła o wykonanie wyroku.
W aktach administracyjnych sprawy nie znajduje się żadne pismo skierowane do organu wzywające do wykonania wyroku. Ponadto skarżąca - mimo kierowanych do niej wezwań sądowych - nie wskazała pisma, w którym występowała do organu administracji o wykonanie przedmiotowego wyroku.
Wobec powyższego, Sąd uznając, iż zaistniały podstawy do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i 6 w zw. z pkt 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.