Uzasadnienie
Z. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] nr sprawy [...]. Wskazał, że w/w decyzję zaskarża w całości na mocy art. 155 § 2 k.p.a. Podniósł również, że decyzja z dnia [...] października 2013 r. wydana przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej została wydana w wyniku błędu dokonanego przez ZUS i MOPS w [...] a orzeczona do zwrotu tą decyzją kwota pieniężna przekracza możliwości finansowe skarżącego.
Do skargi została załączona kopia decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] października 2013 r. nr [...] o odmowie umorzenia Z. B. należności pieniężnej w wysokości [...] zł nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego.
Pismem z dnia 27 lutego 2014 r. skarżący wezwany został do sprecyzowania skargi poprzez wskazanie, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, dokładnej daty i numeru zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący został jednocześnie poinformowany, że w skardze podał numer decyzji organu I instancji.
W odpowiedzi skarżący nadesłał kserokopię skargi z adnotacją własną "numer sprawy [...] z dnia [...] listopada 2011 roku".
W odpowiedzi na skargę organ poinformował, że nie wydał decyzji wskazanej w skardze.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Wezwany do sprecyzowania skargi poprzez dokładne podanie zaskarżonego aktu, skarżący nadesłał jedynie kserokopię uprzednio złożonej skargi z adnotacją własną "numer sprawy [...] z dnia [...] listopada 2011 roku", co nie czyni zadość wezwaniu do sprecyzowania skargi.
Z akt postępowania administracyjnego wynika, że Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] października 2013 r. nr [...] odmówił umorzenia Z. B. należności pieniężnej w wysokości [...] zł nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego wraz z odsetkami ustawowymi. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...]. Decyzja Kolegium z dnia [...] grudnia 2013 r. została wydana po wniesieniu przedmiotowej skargi, a zatem skarga byłaby przedwczesna. Nadto z akt postępowania administracyjnego nie wynika, aby Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wydało wskazaną przez skarżącego decyzję z dnia [...] listopada 2011 r. Powyższe powoduje brak możliwości dokonania ustaleń w zakresie dopuszczalności skargi. Przy tym zaznaczyć należy, że podany przez skarżącego numer zaskarżonego aktu stanowi numer decyzji organu I instancji z dnia [...] października 2013 r., co także czyni skargę niedopuszczalną.
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w postanowieniu.