Uzasadnienie
Z. P. i K. P. w skardze, która do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie została wniesiona w dniu [...] lipca 2015 r., wnieśli o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2014 r. sygn. akt I SAB/Wa 332/14.
W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] wskazał, że z uwagi na dużą ilość spraw z zakresu odszkodowań nie było możliwe załatwienie sprawy w terminie określonym w powołanym wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Prawomocnym wyrokiem z dnia 25 listopada 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 332/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku z dnia [...] września 2012 r. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy dawnej ulicy [...], pochodzącą z dawnej księgi hipotecznej pod nazwą [...] w terminie trzech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Jednocześnie Sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Prawomocny wyrok wraz z aktami sprawy został doręczony organowi w dniu 18 marca 2015 r. Zatem trzymiesięczny termin do rozpoznania wniosku o odszkodowanie, zakreślony przez Sąd w powołanym wyroku, upłynął z dniem 18 czerwca 2015 r.
Nie jest sporne, że do dnia wydania wyroku w niniejszej sprawie Prezydent nie wykonał wyroku Sądu z dnia 25 listopada 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 332/14 co skutkować musi wymierzeniem temu organowi kary grzywny.
Ustalając wysokość grzywny Sąd miał na uwadze, że od dnia 18 czerwca 2015 r. - tj. upływu terminu w którym Prezydent został ww. wyrokiem zobowiązany do rozpoznania opisanego wniosku odszkodowawczego - do dnia wniesienia skargi upłynęło 18 dni, zaś do dnia wydania wyroku w niniejszej sprawie 5 miesięcy. Jednocześnie Sądowi z urzędu znana jest ilość spraw prowadzonych przez Prezydenta [...] o odszkodowanie za nieruchomości objęte dekretem z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U Nr 50, poz. 279), jak również ograniczone możliwości kadrowe organu. Oczywistym jest przy tym, że nierespektowanie wyroków sądowych nie jest do zaakceptowania w demokratycznym państwie prawa, jednakże w ocenie Sądu, w okolicznościach wyżej wskazanych, za wystarczająco dotkliwą należy uznać grzywnę w wysokości 500 zł.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 154 § 1 w zw. z art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku. W przedmiocie kosztów sądowych orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 powołanej ustawy