Uzasadnienie
Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa decyzją z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania Burmistrza Miasta i Gminy W., uchyliła decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2004 r. nr [...] uchylającą własną decyzję z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] i odmawiającą stwierdzenia nabycia przez Gminę W. z mocy prawa własności mienia Skarbu Państwa, stanowiącego sieć wodociągową o długości 3.5 km wraz z dwiema studniami, położoną w L., i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
W uzasadnieniu decyzji Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa podała, że Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2004 r. wznowił z urzędu postępowanie w sprawie zakończonej ostateczną decyzją tego organu z dnia [...] czerwca 2004 r. W decyzji z dnia [...] listopada 2004 r. organ pierwszej instancji uznał, że inwentaryzacja mienia stanowiącego własność Skarbu Państwa została przeprowadzona z naruszeniem określonej prawem procedury i okoliczność ta musiała spowodować odmowę stwierdzenia komunalizacji z mocy prawa.
W odwołaniu Burmistrz Miasta i Gminy W. podniósł, ze doszło do uchybień w trakcie inwentaryzacji, jednak poinformował Wojewodę o podjętych krokach w celu ich usunięcia. W tej sytuacji zdaniem skarżącego Wojewoda bezpodstawnie orzekł o odmowie komunalizacji z mocy prawa.
Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa uznała, że odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Wojewoda wznawiając postępowanie i uruchamiając je na nowo powinien to uczynić w celu usunięcia uchybień, które spowodowały konieczność uchylenia decyzji z [...] czerwca 2004 r. Wojewoda natomiast w postępowaniu wznowieniowym oparł się wyłącznie na wadliwym stanie dokumentacji inwentaryzacyjnej i orzekł o odmowie komunalizacji. Organ pierwszej instancji powinien umożliwić Gminie przedstawienie w postępowaniu wznowieniowym prawidłowej dokumentacji inwentaryzacyjnej i orzec zgodnie z jej stanem.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie L.U. wniosła o uchylenie decyzji Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lutego 2005 r. zarzucając jej naruszenie art. 49 w związku z art. 47 § 1 k.c., art. 10, 28, 61 § 4, art. 81 i 109 § 1 k.p.a., co stanowi podstawę do wznowienia postępowania oraz inne naruszenie przepisów postępowania, tzn. naruszenie art. 149 § 2 i art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a., które to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Odpowiadając na skargę Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa wniosła o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Z akt sprawy wynika, że decyzja Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lutego 2005 r. została doręczona Wojewodzie [...], Burmistrzowi Miasta i Gminy W. oraz Staroście L. w dniu 12 marca 2005 r. Zatem termin do złożenia skargi przez te podmioty upływał w dniu 13 kwietnia 2005 r. L. U. nie uczestniczyła w postępowaniu zakończonym tą decyzją i nie została jej ona doręczona. Jak wynika z pisma z dnia [...] marca 2005 r. skarżąca złożyła do KKU wniosek o doręczenie decyzji z [...] lutego 2005 r. nr KKU [...]. Odpowiadając na ten wniosek KKU w dniu 18 maja 2005 r. doręczyła skarżącej wymienioną decyzję. Skarżąca błędnie przyjęła, że dla niej termin do wniesienia skargi powinien być liczony od dnia jej doręczenia, a nie od dnia doręczenia decyzji stronom i uczestnikom postępowania.
Podmiot, który nie uczestniczył w postępowaniu administracyjnym jako strona mógł wnieść skutecznie skargę do sądu do czasu, kiedy nie upłynął jeszcze termin do wniesienia skargi dla strony, która w tym postępowaniu brała udział. Z chwilą upływu terminu do wniesienia skargi dla strony biorącej udział w postępowaniu administracyjnym, podmiotowi w postępowaniu bez jego winy nie uczestniczącemu, pozostawała jedynie możliwość skorzystania z trybu przewidzianego w art. 145 k.p.a. Wznowienia postępowania z tego powodu, że strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu przewiduje art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.
Z powyższych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.