Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lipca 2006 r. Nr [...] Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania W. i K. P. od decyzji Starosty Powiatu O. z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...]umarzającej postępowanie w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania za nieruchomość nr [...] o pow. [...] ha - zajętą pod drogę publiczną, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż w niniejszej sprawie stwierdzono brak podstaw prawnych do uwzględnienia odwołania, gdyż samo zgłoszenie wniosku o przyznanie odszkodowania w ustawowym terminie nie jest wystarczające do jego merytorycznego rozstrzygnięcia. W ocenie organu wnioskodawca powinien wykazać, że utracił własność, natomiast w niniejszej sprawie nie została wydana decyzja wojewody potwierdzająca, że nieruchomość stała się z mocy prawa własnością powiatu o.
Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnieśli W. i K. P., zarzucając jej naruszenie art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 73 ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) i wnosząc o uchylenie tej decyzji. W skardze podnieśli, iż są oni uprawnionymi właścicielami przedmiotowej nieruchomości, którą to nabyli umową darowizny zawartą w formie aktu notarialnego. Skarżący stwierdzili, iż w związku z zajęciem nieruchomości pod drogę publiczną, nie nastąpiła zmiana stanu prawnego i nie została wydana decyzja stwierdzająca nabycie nieruchomości przez powiat o.
Wojewoda [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty wskazane w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga, zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja narusza prawo procesowe w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy.
Postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie zapoczątkował wniosek z dnia 30 maja 2006r. W. i K. P., w którym w sposób wyraźny domagali się od Starosty Powiatowego w O. wydania decyzji w przedmiocie wykupu działki nr [...] o pow. [...] ha położonej we wsi K. oraz o zapłatę wynagrodzenia za dotychczasowe bezumowne korzystanie z tej nieruchomości.
Organy wbrew wyraźnemu żądaniu storn uznały, że wniosek dotyczy ustalenia i wypłaty odszkodowania za nieruchomości zajęte pod drogi publiczne, którego podstawę stanowi art. 73 ust.4 ustawy z dnia 13 października 1998r. Przepisy wprowadzające ustawy administrację publiczną (Dz. U. Nr 133 poz. 872) i umorzyły postępowanie z uwagi na wygaśnięcie roszczenia.
Na rozprawie skarżąca W. P. wyjaśniła, że na wniosek jej i jej męża skarżącego K. P. Burmistrz Gminy B. wydał decyzję w dniu [...] kwietnia 2006r. zatwierdzającą podział działki nr [...], stanowiącą ich własność, na trzy działki o nr [...] z czego działka nr [...] przeznaczona została pod poszerzenie drogi powiatowej nr [...]. Z tego względu W. i K. P. domagali się wykupienia przez Powiat w O. działki nr [...] w trybie art. 98 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami.
W tym stanie faktycznym stwierdzić należy, że organy obu instancji nie wykazały się należytą wnikliwością i nie rozpoznały wniosku zgodnie z zawartym w nim żądaniem co prowadzi do uchylenia obu decyzji jako naruszających podstawowe zasady postępowania administracyjnego wyrażone w art. 7,9, 12, 77 i 80 kpa. Naruszenie wskazanych powyżej przepisów postępowania administracyjnego miało istotny wpływ na rozpoznanie sprawy.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w wyroku na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 152i 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270)
Stosownie do zapisu art. 12 kpa organy administracji publicznej powinny działać w sprawie wnikliwie i szybko posługując się najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia.