Uzasadnienie
Pismem z dnia 26 maja 2021 r. A. M. i B. M., reprezentowani przez radcę prawnego, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], oznaczonej jako działki ewidencyjne nr [...] z obrębu [...].
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Organ wskazał, że korzystając z możliwości dokonania autokontroli uwzględnił skargę w całości. Przychylając się do żądania skarżących decyzją z dnia [...] czerwca 2021 r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz uchylił decyzję organu I instancji w całości i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...], uchylił decyzję nr [...] zgodnie z żądaniem skarżących oraz działając na podstawie art. 138 § 2 kpa uchylił decyzję organu I instancji w całości i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
W piśmie z dnia 15 października 2021 r. Wojewoda [...] podał, że decyzja z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...], jest prawomocna (nie został od niej wniesiony sprzeciw).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) - dalej jako p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dni jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w pkt 1 i 2. Przepis art. 161 § 2 p.p.s.a. stanowi, że postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy niewątpliwie uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie.
W niniejszej sprawie dyspozycję tego przepisu wypełnił Wojewoda [...], wydając decyzję z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...], uwzględniającą skargę w trybie tzw. autokontroli.
W opisanych okolicznościach przestał istnieć przedmiot skargi, jakim była decyzja Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r., nr [...]. Uwzględnienie skargi przez organ powoduje, że dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
Z tych przyczyn, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a Sąd orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania sądowego, obejmujących kwotę 200 zł z tytułu wpisu sądowego od skargi oraz koszty zastępstwa procesowego w wysokości 480 zł, Sąd orzekł w pkt 2 sentencji postanowienia na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 265).