Uzasadnienie
Zespół [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W., reprezentowana przez adwokata F. D., pismem z dnia 22 czerwca 2011 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przyznania odszkodowania za nieruchomość położoną w W. w Dzielnicy [...], stanowiącą działkę ewidencyjną nr [...] z obr. [...] o pow. 5 m2.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o umorzenie postępowania sądowego wskazując, że decyzją z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...], działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił zaskarżoną przez Zespół [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. decyzję z dnia [...] maja 2011 r. i jednocześnie po ponownym rozpatrzeniu sprawy uchylił decyzję Prezydenta W. z dnia [...] maja 2010 r., nr [...] oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wykazane w pkt 1 i 2.
W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja Wojewody [...] z dnia [...] maja 2011 r., utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] maja 2010 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przyznania odszkodowania za nieruchomość położoną w W. w Dzielnicy [...], stanowiącą działkę ewidencyjną nr [...] z obr. [...] o pow. 5 m2.
Z akt sprawy wynika, że Wojewoda Mazowiecki, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił skargę Zespołu [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. w całości i decyzją z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję i jednocześnie po ponownym rozpatrzeniu sprawy uchylił decyzję Prezydenta W. z dnia [...] maja 2010 r. oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
Tym samym, wobec uwzględnienia przez organ skargi Zespołu [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. w całości, stwierdzić należy, że postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji. O kosztach postępowania sądowego, orzeczono na podstawie art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.