Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...], uchyliło decyzję Prezydenta W z dnia [...] maja 2006 r., nr [...] w sprawie odmowy przyznania M. S. zasiłku celowego zwrotnego na opłacenie czynszu i sprawę przekazało organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Z ustaleń organu odwoławczego wynika, że organ pierwszej instancji decyzją z dnia [..] maja 2006 r. rozstrzygnął wnioski M. S. z dnia 11 stycznia 2006 r., 17 lutego 2006 r., 17 marca 2006 r. i 30 marca 2006 r. Wnioski te były już przedmiotem wcześniejszej decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] kwietnia 2006 r., nr [...], która została uchylona orzeczeniem SKO z dnia [...] czerwca 2006 r., nr [...]. Wnioski te stanowiły także przedmiot decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] maja 2005 r., nr [...], która również została uchylona przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, a sprawa została przekazana organowi pierwszej instancji do łącznego rozpoznania. Organ odwoławczy uznał, że w tym stanie konieczne jest uchylenie zaskarżonej decyzji z dnia [...] maja 2006 r. i przekazanie sprawy organowi pierwszej instancji do ponownego łącznego rozpoznania wszystkich wniosków M. S. W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego M. S. podniósł, że zaskarżona decyzja ma na celu pozbawienie go środków do życia i spowodowanie jego eksmisji z mieszkania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażona w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest bezzasadna.
Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Kontrola sądowoadministracyjna aktów lub czynności organów administracji publicznej w zakresie ich zgodności z prawem sprowadza się do wyjaśnienia w toku rozpoznawania danej sprawy, czy organ administracji nie naruszył prawa w stopniu mającym wpływ na wynik tej sprawy, według stanu faktycznego i prawnego na dzień wydania zaskarżonej decyzji. Skarga wniesiona w rozpoznawanej sprawie jest zgodna z prawem. Jak wynika z materiału dokumentacyjnego skarżący M. S. złożył do organu pierwszej instancji w dniach: 11 stycznia 2006 r., 17 lutego 2006 r., 17 marca 2006 r. i 30 marca 2006 r. wnioski o przyznanie mu pomocy finansowej, przy czym w każdym z tych wniosków wnosił o przyznanie takiej pomocy na zakup żywności, opłacenie czynszu, energii elektrycznej, usługę dentystyczną.
Każdy z tych wniosków winien być rozpatrzony i odnośnie każdego z nich organ pierwszej instancji winien wydać decyzję. Natomiast w rozpoznawanej sprawie organ pierwszej instancji rozpatrzył tylko jedno żądanie, a mianowicie sfinansowanie opłat czynszowych ale zgłoszone w wielu wnioskach. Natomiast co do innych żądań zgłoszonych w tych wnioskach organ pierwszej instancji rozstrzygnął innymi decyzjami, które organ odwoławczy powołuje w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Decyzje te zostały uchylone przez organ odwoławczy a sprawa wniosków przekazana organowi pierwszej instancji celem ponownego rozpoznania w taki sposób by każdy z wniosków złożony w innej dacie był rozstrzygnięty odrębną decyzją co do całości zgłoszonych w nim żądań.
Nadto w rozpoznawanej sprawie organ odwoławczy odnosi się do pozostałych decyzji wydanych w sprawie tych wniosków. Wynika, że decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję organu pierwszej instancji w sprawie odmowy przyznania zasiłku celowego i zaleciło usunięcie wskazanych w uzasadnieniu tej decyzji braków m.in. dotyczących stanu faktycznego sprawy. Usunięcie tych braków jest konieczne dla rozpatrzenia wniosków skarżącego o przyznanie mu pomocy finansowej tak w zakresie ustalenia na jakie cele wnioskuje on o przyznanie tej pomocy i na jaki okres czasu. Wymaga to przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości co uzasadnia uchylenie przez organ odwoławczy zaskarżonej odwołaniem decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Tak więc zaskarżona decyzja zapadła zgodnie z treścią art. 138 § 2 kpa.
Decyzja ta jest korzystna dla skarżącego, gdyż uchyla niekorzystne dla niego decyzje organu pierwszej instancji. Świadomość tego ma również skarżący M. S., co oświadczył na rozprawie w dniu 11 stycznia 2007 r.
Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.