Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. decyzją z dnia [...] lipca 2006 roku nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...] czerwca 2006 roku nr [...] przyznającą S.W. zasiłki celowe w łącznej wysokości [...] zł na zakup żywności, leków i środków czystości.
Z ustaleń organu wynika następujący stan sprawy:
W dniu [...] maja 2006 roku S.W. zwrócił się do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w R. o przyznanie pomocy m.in. na zakup żywności, leków, środków czystości. Na podstawie wywiadu środowiskowego ustalono, że wnioskodawca mieszka z żoną, ale prowadzi oddzielne gospodarstwo domowe. Jest bezrobotny, bez prawa do zasiłku. Łączny dochód wnioskodawcy w miesiącu poprzedzającym złożenie wniosku wyniósł [...] zł (składa się na niego zasiłek okresowy oraz ½ otrzymywanego dodatku mieszkaniowego). Wskazuje to na spełnienie przez S.W. wymogu określonego w art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64 poz. 593 ze zm.). Organ administracji uznał, że w przypadku wnioskodawcy wystąpiła potrzeba bytowa uzasadniająca przydzielenie zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup żywności, leków i środków czystości, co skutkowało przyznaniem zasiłku celowego w łącznej kwocie [...] zł.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. podniosło, że jednym z elementów wpływających na wysokość przyznawanych zasiłków celowych jest ogólna pula środków finansowych pozostających w dyspozycji ośrodka na określone cele. To skutkowało uznaniem, że organ I instancji należycie uzasadnił decyzję co do wysokość przyznanej wnioskodawcy pomocy, podając wielkość środków pozostających do rozdysponowania i liczbę rodzin kwalifikujących się do udzielenia pomocy. Organ II instancji podkreślił również, że skarżący nie jest pozbawiony pomocy i wsparcia finansowego, bowiem oprócz przedmiotowego zasiłku celowego, S.W. ma również przyznany odrębną decyzją z dnia [...] czerwca 2006 roku zasiłek celowy na zakup gorącego posiłku w wysokości [...] zł miesięcznie na okres od [...] lipca 2006 roku do [...] października 2006 roku, a także zasiłek okresowy.
Z tych wszystkich względów Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. uznało, że decyzja organ I instancji orzekająca o przyznaniu S.W. zasiłku celowego w łącznej wysokości [...] zł nie naruszyła prawa i nie przekroczyła granic uznania administracyjnego.
Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi wniesionej przez S.W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W uzasadnieniu skarżący wskazał na trudną sytuację finansową spowodowaną nie przyznaniem mu stałego zasiłku przedemerytalnego z ustawy z dnia 14 grudnia 1994 roku o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Wymienił także decyzje przyznające mu różnorodną pomoc finansową oraz wskazał na występujące wg niego nieprawidłowości w działaniu MOPS-u w R. oraz w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w R. W konkluzji skargi S.W. wniósł o przyznanie mu odszkodowania za znęcanie się psychiczne nad jego osobą w wysokości [...] zł.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. wniosło o oddalenie skargi oraz podtrzymało argumentację wyrażona w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Skarga nie jest zasadna, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Podstawę orzekania w niniejszej sprawie stanowi ustawa z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej. (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.). Powołana ustawa, określając ogólne zasady udzielania pomocy społecznej w art. 2 ust. 1 wskazuje, że celem pomocy społecznej jest umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężenie trudnych sytuacji życiowych, których nie są oni w stanie pokonać wykorzystują własne uprawnienia, zasoby i możliwości. Stosownie zaś do art. 3 ust. 4 potrzeby osób i rodzin korzystających z pomocy powinny zostać uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom i mieszczą się w możliwościach pomocy społecznej.
Z materiału dokumentacyjnego znajdującego się w aktach sprawy wynika, że skarżący S.W. spełnia kryteria uprawniające do otrzymania zasiłku celowego na zakup żywności, lekarstw i środków czystości. Dochód na osobę w jego rodzinie wynosi [...] zł (nie przekracza więc kwoty 316 zł określonej w art. 8 ust. 1 i 2 ww. ustawy).
Z brzmienia przepisy art. 39 ust. 1 i 2 ustawy o pomocy społecznej wynika, że organ pomocy społecznej może, lecz nie musi przyznać zasiłku celowego, nawet jeżeli osoba wnioskująca o jego przyznanie spełnia przesłanki ustawowe w nim zawarte. Użyty w tym przepisie zwrot "może być przyznany zasiłek celowy" wskazuje, iż decyzja organu pomocy społecznej podejmowana jest w ramach tzw. uznania administracyjnego. Z uwagi ten fakt, na decyzję organu mają wpływ zasady ogólne wyrażone a art. 2, 3i 4 ustawy o pomocy społecznej. Oznacza to, że przyznany stronie zasiłek celowy ma wystarczyć na zaspokojenie niezbędnych potrzeb bytowych osoby ubiegającej się o przyznanie pomocy, lecz tylko wówczas, gdy potrzeby te odpowiadają celom i możliwościom pomocy społecznej i nie kolidują z interesem pozostałych świadczeniobiorców pomocy społecznej.
Reasumując powyższe, w ocenie sądu, skarga S.W. nie mogła zostać uwzględniona, ponieważ zaskarżona decyzja oraz decyzja organu I instancji nie naruszają prawa ani granic uznania administracyjnego. Organy orzekające w sprawie podały ocenie wszystkie okoliczności warunkujące przyznanie zasiłku celowego, uzasadniły również decyzje w sposób przekonywujący, podając wielkość środków, jakie mogą przeznaczyć na ten cel oraz liczbę osób oczekujących na pomoc pieniężną.
Dodatkowo należy podnieść, że sąd administracyjny nie rozpoznaje sprawy w jej aspekcie merytorycznym, a jedynie ocenia wydany akt pod względem legalności. Skutkuje to tym, że nie jest możliwe uwzględnienie wniosku skarżącego o zasądzenie kwoty [...] zł tytułem odszkodowania za znęcanie się psychiczne nad jego osobą.
Z tych względów wniesiona skarga podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.).
O kosztach orzeczono na podstawie art. 250 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z § 14.2 ust. 1 c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa nieopłaconej pomocy prawnej. (Dz. U nr 163, poz. 1348 ze zm.)