Uzasadnienie
Wojewoda [...] decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2004 r., po rozpatrzeniu odwołania Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, utrzymał w mocy decyzję Starosty [...], nr [...] z dnia [...] marca 2004 r. orzekającą o ustaleniu odszkodowania za nieruchomość położoną we wsi Z. Gm. P., oznaczoną ewidencyjnie jako działka nr [...] o pow. [...] m2
W uzasadnieniu decyzji przedstawiony został następujący stan faktyczny:
Starosta [...] decyzją z dnia [...] marca 2004 r. ustalił odszkodowanie na rzecz A. K. w wysokości [...] złotych za działkę gruntu nr [...] o pow. [...] m2. położoną we wsi Z. gm. P., wydzieloną pod projektowaną drogę krajową w wyniku podziału zatwierdzonego decyzją Burmistrza Gminy P. z dnia [...] maja 20001 r. nr [...]. Jako podmiot zobowiązany do wypłaty odszkodowania wskazany został Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad.
Na skutek odwołania Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad i po zbadaniu akt Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. utrzymał w mocy powołaną decyzję Starosty [...]. W uzasadnieniu organ wojewódzki stwierdził, że decyzja Starosty [...] nie budzi zastrzeżeń merytorycznych i formalnych, a za nietrafne należy uznać stanowisko odwołującego się o braku podstaw prawnych do jej wydania. W omawianej sprawie jest bowiem bezsporne, że imieniu Skarbu Państwa podmiotem zobowiązany do wypłaty odszkodowania jest Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, ponieważ zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o finansowaniu dróg publicznych oraz art. 32 ust. 4 ustawy z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym (Dz. U. Nr 110 z 2001 r. nr 1192 ze zm.) oraz art. 13 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy z dnia kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowywania inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz. U. Nr 80, poz. 721) właśnie ten podmiot obciąża wypłata odszkodowania za nieruchomości przejęte pod drogi krajowe.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję złożyła Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w W. domagając się uchylenia decyzji w części dotyczącej podmiotu zobowiązanego do wypłaty odszkodowania.
Skarżący zarzucił, że zgodnie z art. 132 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami podmiotem zobowiązanym do odszkodowania za działkę nr [...] jest Starosta [...] jako wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej co wynika również z treści art. 4 pkt 9 oraz 98 ust. 3 tej ustawy. Dlatego uzasadnienie zaskarżonej decyzji bezwzględnie narusza powołany przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami. Zdaniem skarżącego przepisy ustawy o finansowaniu dróg publicznych w ogóle nie regulują materii wypłaty odszkodowania. Konkludując skarżący stwierdza, że brak jest podstawy prawnej do zobowiązania go do wypłaty odszkodowania w imieniu Skarbu Państwa.
W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Skarga jest nie nieuzasadniona i podlega oddaleniu.
Zgodnie z art. 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, iż przedmiotem sprawy sądowoadministracyjnej jest ocena przez sąd prawidłowości prowadzenia przez organ administracji publicznej postępowania administracyjnego oraz zapadłego w tym postępowaniu rozstrzygnięcia.
Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o szczegółowych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych koszty nabycia nieruchomości pod drogę, w tym odszkodowania finansowane są na podstawie przepisów o finansowaniu dróg publicznych, przepisów o drogach publicznych oraz przepisów o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym.
Ustawa ta jest ustawą szczególną (lex specialis) w stosunku do ustawy o gospodarce nieruchomościami, gdyż reguluje ona zasady i warunki przygotowywania inwestycji w zakresie dróg krajowych, w tym lokalizację, nabywanie nieruchomości, jak i organy właściwe do orzekania w tych sprawach (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r., sygn. OSK 88/04, niepubl.).
Zdaniem Sądu nie może budzić żadnych wątpliwości, iż użyte w art. 22 ust. 1 tej ustawy sformułowanie "koszty nabycia pod drogę, w tym odszkodowania" obejmuje również obowiązek wypłaty odszkodowanie z tytułu przejęcia nieruchomości pod drogę publiczną w trybie art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami..
W związku z tym uznać należy, że organy tak pierwszej jak i drugiej instancji prawidłowo uznały, że do wypłaty odszkodowania w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania art. 130 ust. 5 ustawy o gospodarce nieruchomościami, ponieważ jest on wyłączony przez uregulowanie szczególne zawarte w art. 22 ust. 1 ustawy o szczegółowych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych. Przepis ten odsyła przy określaniu podmiotu zobowiązanego do wypłaty odszkodowania do art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o finansowaniu dróg publicznych, zgodnie z którym podmiotem zobowiązanym do wypłaty odszkodowania w odniesieniu do dróg krajowych jest Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad.
Należy zatem uznać, że zarówno Starosta [...] jak i Wojewoda [...] zgodnie z prawem ustalili podmiot zobowiązany do wypłaty odszkodowania. Skoro zatem zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, to skarga Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddziału w W. nie mogła zostać uwzględniona.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji wyroku.