Uzasadnienie
Minister Budownictwa decyzją z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...], po rozpoznaniu wniosku J. D. i M. W., wspólników spółki cywilnej [...] Elektrownia [...] w M. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Ministra Budownictwa z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 1992 r. wydanej w przedmiocie uwłaszczenia Przedsiębiorstwa [...] "PZZ" w O. działkami nr [...] i [...] położonymi w M. - utrzymał w mocy własną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji Minister Budownictwa podał, że Wojewoda [...]., na podstawie art. 2 ust. 1-3 ustawy z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, decyzją z dnia [...] marca 1992 r. nr [...] stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 5 grudnia1990 r. przez Przedsiębiorstwo [...] "PZZ" w O. prawa użytkowania wieczystego gruntu Skarbu Państwa położonego w M. i oznaczonego jako działki nr [...] i [...] oraz nabycie własności budynków i urządzeń położonych na tym gruncie.
Prawa rzeczowe do ww. nieruchomości aktem notarialnym z dnia 12 grudnia 1995 r. nabyło Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowo – Usługowe [...] Sp. z o.o. w M. Prawa te były przedmiotem dalszego obrotu, a obecnie nabywcą tych praw jest S. S. Pismem z dnia 15 maja 2001 r. [...] Elektrownia [...] wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji uwłaszczeniowej. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzją z dnia [...] lipca 2001 r., utrzymaną w mocy przez decyzję z dnia [...] września 2001 r., odmówił wszczęcia postępowania w sprawie nieważności decyzji uwłaszczeniowej, wskazując na brak interesu prawnego oraz na to, że nieruchomość stanowiła własność Skarbu Państwa i istniało prawo zarządu na rzecz państwowej osoby prawnej. Wskazano również, że urządzenia, o których mowa w art. 49 k.c., nie wchodziły w skład nieruchomości, będącej w dniu 5 grudnia 1990 r. własnością Skarbu Państwa, i do nieruchomości tej została wydana decyzja uwłaszczeniowa.
Minister Budownictwa podał również, że skarga na decyzje organu centralnego została oddalona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt I SA 2804/01 z dnia 23 września 2003 r., w którym Sąd podzielił pogląd o braku interesu prawnego spółki cywilnej [...] Elektrownia [...] w M., wobec braku tytułu prawnorzeczowego do gruntu i do budynków oraz brak przymiotu strony w rozumieniu art. 28 kpa.
Z ustaleń Ministra Budownictwa wynika, że po wiążącym w sprawie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego nie zmienił się stan prawny w odniesieniu do wnioskodawcy. [...] Elektrownia [...] w M. s. c. nadal nie posiada praw rzeczowych do nieruchomości lub jej części, a nadesłany wyrok Sądu Apelacyjnego w G. sygn. akt [...] z dnia [...] września 2005 r. zmieniający wyrok Sądu Okręgowego w E. z dnia [...] czerwca 2004 r. i oddalający powództwo nie dotyczy ustanowienia prawa własności nieruchomości, lecz dotyczy sprawy przywrócenia spółce posiadania pomieszczeń oraz urządzeń turbin, nastawni i jazu.
Organ stwierdził również, że wyremontowanie urządzeń elektrowni wodnej oraz sprawa związana z brakiem pozytywnego stanowiska Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków (decyzja z dnia [...] kwietnia 2000 r.) co do demontażu urządzeń zamontowanych w budynku młyna nie jest okolicznością wskazującą w niniejszej sprawie na interes prawny w rozumieniu art. 28 kpa. Interes ten nie wynika też z faktycznego korzystania z części nieruchomości. Oznacza to, że wnioskodawcom nie przysługuje legitymacja prawna do żądania stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej.
Skargę na decyzję Ministra Budownictwa do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyli J. D., M. W. –[...] Elektrownia [...] Spółka Cywilna w M.; zarzucając naruszenie art. 28 kpa poprzez uznanie, iż skarżącym nie przysługuje przymiot strony niniejszego postępowania, art. 156 § 1 pkt 2 kpa poprzez pozostawienie w obrocie prawnym decyzji wydanej z rażącym naruszeniem prawa, skarżący domagali się stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji w całości, lub ewentualnie uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, zasądzenia na rzecz skarżących kosztów postępowania i nakazania organowi administracji publicznej wszczęcia żądanego postępowania.
W odpowiedzi na skargę Minister Budownictwa wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
Ocena prawna wyrażona w orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego w wyroku wydanym przed dniem 1 stycznia 2004 r. wiąże w sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny oraz organ, którego działanie lub bezczynność były przedmiotem zaskarżenia, stosownie do art. 99 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271, z późn. zm.).
Skarga jest bezzasadna. Dokonując oceny zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że skarga nie mogła być uwzględniona, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest odmowa wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
Postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte wskutek wniosku z dnia 17 maja 2001 r. [...] Elektrowni [...] w M. o stwierdzenie nieważności decyzji uwłaszczeniowej, którą Wojewoda [...] dnia [...] marca 1992 r. uwłaszczył Przedsiębiorstwo [...] "PZZ" w O. działkami nr [...] i [...] położonymi w M. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzją z dnia [...] lipca 2001 r., utrzymaną w mocy decyzją z dnia [...] września 2001 r., odmówił wszczęcia postępowania w sprawie nieważności decyzji uwłaszczeniowej, wskazując na brak interesu prawnego oraz na to, że nieruchomość stanowiła własność Skarbu Państwa i istniało prawo zarządu na rzecz państwowej osoby prawnej.
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 23 września 2003 r. sygn. akt I SA 2804/01 stwierdził, że "Skarżąca Spółka nie wykazała żadnego tytułu prawnorzeczowego do gruntu, a przeciwnie przyznaje, iż z pomieszczeń młyna korzystała na podstawie umowy dzierżawy oraz nabyła własność turbin. Taki stosunek obligacyjny nie stwarza legitymacji do występowania w charakterze strony w postępowaniu administracyjnym o stwierdzenie nieważności decyzji stwierdzającej nabycie z mocy prawa własności nieruchomości przez zakład mający grunt w zarządzie. Skarżąca Spółka nie wykazała zatem interesu wynikającego z przepisów prawa materialnego i dotyczącego sfery prawnej w postępowaniu administracyjnym, a jedynie interes faktyczny. Natomiast spory mogące wyniknąć z zawartej przez Spółkę umowy mają charakter cywilnoprawny i mogą być rozstrzygane wyłączenie przez sąd powszechny".
Zgodnie z art. 99 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ocena ta wiąże w sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny oraz organ, którego działanie lub bezczynność były przedmiotem zaskarżenia,
Zaskarżona decyzja Ministra Budownictwa z dnia [...] lipca 2006 r. oraz decyzja ją poprzedzająca zostały wydane po wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 września 2003 r., i są zgodne z oceną prawną zawartą w tym wyroku.
Prawidłowo zatem organ uznał, że [...] Elektrownia [..] w M. nie posiada praw rzeczowych do nieruchomości, a wyremontowanie urządzeń elektrowni wodnej oraz brak pozytywnego stanowiska Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków odnośnie demontażu urządzeń zamontowanych w budynku młyna, nie wskazuje na interes prawny w rozumieniu art. 28 kpa.
Sąd podziela również stanowisko organu, że interes prawny nie wynika z faktycznego korzystania z części nieruchomości, a zatem strona skarżąca nie posiada legitymacji prawnej do żądania stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.