Uzasadnienie
Zgodnie z treścią art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływana jako ppsa) sądy administracyjne sprawują kontrolę administracji publicznej w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącym postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie albo inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, które dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz skargi na bezczynność organów administracji publicznej w zakresie określonym w art. 3 § 2 pkt 8 tej ustawy.
Zarzut skargi dotyczy natomiast postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...] wydanego w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na bezczynność (art. 37 § 2 Kpa),
Na tego typu postanowienie nie przysługuje zażalenie, jak również nie rozstrzyga ono sprawy co do istoty. Tym samym do postanowienia tego nie ma zastosowania sądowa kontrola administracji publicznej i skarga jest niedopuszczalna. Stronie natomiast, która uważa, iż właściwy w sprawie administracyjnej organ pozostaje w bezczynności przysługuje skarga na bezczynność tego organu.
Z tych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić.