Uzasadnienie
E. W. pismem z [...] lipca 2020 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 marca 2019 r. sygn. akt I SA/Wa 142/19. W obszernym uzasadnieniu skargi powołała szereg sygnatur postępowań prowadzonych przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym oraz postępowań administracyjnych w sprawie mienia H. R. Wskazała również szereg przepisów, których naruszenie zarzuca wszystkim postępowaniom administracyjnym (z okresu 2018 – 2020) i sądowym prowadzonym w sprawie przedmiotowej rekompensaty. Podała również nazwiska sędziów, którzy orzekali we wszystkich jej sprawach.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z dnia 6 sierpnia 2020 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez wskazanie podstaw wznowienia wraz z jego uzasadnieniem oraz terminu, w którym dowiedziała się o podstawie wznowienia. Jednocześnie pouczono skarżącą o treści art. 271, art. 272, art. 273, art. 274, art. 277, art. 278 oraz art. 279 P.p.s.a. Wezwanie zostało skarżącej doręczone (za pośrednictwem platformy e-PUAP) w dniu 19 sierpnia 2020 r. (k-22 akt sądowych).
Pismem z [...] sierpnia 2020 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 1490/20 skarżąca w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania poinformowała, że "Pani Bożena Marciniak" w jednej sprawie I SA/Wa 142/19 wydała dwa zarządzenia z dnia 18 sierpnia 2020 r. wskazując, że nie jest osobą bezstronną i godną zaufania. Poprosiła jednocześnie o wyjaśnienie czy ma realizować zarządzenie I SA/Wa 1490/20 czy I SA/Wa 1489/20.
Zarządzeniem z 31 sierpnia 2020 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 1490/20, poinformowano skarżącą, że w wezwaniu z 18 sierpnia 2020 r. nastąpiła omyłka pisarska w redagowaniu pisma oraz, że zamiast błędnie podanej w treści "sygn. akt I SA/Wa 142/19" powinno być: "I SA/Wa 141/19" oraz zarządzono wezwać ponownie do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania jest dwuetapowe. Pierwszy etap polega na badaniu dopuszczalności skargi i obejmuje ocenę terminowości wniesienia skargi oraz oparcie jej na ustawowej podstawie wznowienia wymienionej w art. 271-273 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) dalej jako: "P.p.s.a.". Brak spełnienia któregoś z tych warunków powoduje odrzucenie skargi przez sąd, który może orzec w tym zakresie na posiedzeniu niejawnym (art. 280 § 1 P.p.s.a.).
Obowiązek powołania w skardze oraz wyraźnego określenia, które z podstaw wymienionych w art. 271-273 P.p.s.a. uzasadniają wznowienie postępowania ciąży na skarżącym. Powinien on przynajmniej skonkretyzować zarzuty procesowe tak, by możliwe było ich przypisanie do którejkolwiek z grup ustawowych podstaw wznowienia postępowania sądowego. Określenie podstawy wznowienia wpływa bowiem zarówno na dopuszczalność wznowienia, jak i na zakres rozpoznania sprawy.
W orzecznictwie i doktrynie przyjęto, że sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający przepisom art. 271-273 P.p.s.a. nie oznacza oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia, jeżeli już z samego jej uzasadnienia wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi. Taka skarga jako nieoparta na ustawowej podstawie wznowienia podlega odrzuceniu (por. wyrok NSA z 26 października 2007 r. I FSK 1837/2007 oraz J.P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" Warszawa 2006, s. 559). Sąd powyższe stanowisko w pełni podziela.
W ocenie sądu w skardze o wznowienie postępowania złożonej w sprawie niniejszej nie powołano ani nie uprawdopodobniono okoliczności, w oparciu o które można byłoby wyprowadzić wniosek o dopuszczalności wznowienia postępowania sądowego w sprawie o sygn. I SA/Wa 142/19, co skutkowało wezwaniem skarżącej (zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z dnia 6 sierpnia 2020 r.) do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez wskazanie podstaw wznowienia wraz z jego uzasadnieniem oraz terminu, w którym dowiedziała się o podstawie wznowienia. Jednocześnie pouczono ją o treści art. 271, art. 272, art. 273, art. 274, art. 277, art. 278 oraz art. 279 P.p.s.a. Wezwanie zostało skarżącej doręczone (za pośrednictwem platformy e-PUAP) w dniu 19 sierpnia 2020 r. (k-22 akt sądowych). Jednakże do dnia wydania niniejszego postanowienia pozostało bez odpowiedzi.
Mając na uwadze, że skarga o wznowienie postępowania nie jest oparta na żadnej z ustawowych przyczyn wznowienia wymienionych w art. 271-273 P.p.s.a., a skarżąca nie wypełniła zobowiązania do usunięcia jej braków formalnych poprzez wskazanie owej podstawy wznowienia wraz z uzasadnieniem i podaniem terminu, w którym dowiedziała się o tej podstawie (vide k-20) - skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 280 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.