Uzasadnienie
J.C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2006 r., sygn. akt I SAB/Wa 127/06 zobowiązującego Prezydenta W. do rozpatrzenia - w terminie dwóch miesięcy od otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy - wniosku o przyznanie prawa użytkowania wieczystego do gruntu nieruchomości [...] położonej przy ul. [...] (d. [...]). Skarżący wniósł o nakazanie Prezydentowi W. wydania decyzji ustanawiającej na jego rzecz użytkowanie wieczyste gruntu oznaczonej wyżej nieruchomości, wymierzenie organowi grzywny w wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej i zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego w kwocie 500 złotych.
Skarga został wniesiona w następującym stanie sprawy:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. ostateczną decyzją z dnia [...] marca 2002 r., nr [...] stwierdziło nieważność orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia [...] października 1961 r. nr [...] o odmowie przyznania W. P. - dotychczasowej właścicielce - prawa własności czasowej do gruntu przedmiotowej nieruchomości na jej wniosek złożony w trybie art. 7 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279). Wobec powyższego wniosek W. P. stał się ponownie przedmiotem rozpoznania przez Prezydenta W. jako organu właściwego w sprawie. Następcą prawnym W. P. jest J. C., co wynika z postanowienia Sądu Rejonowego dla W. z dnia [...] października 1996 r. sygn. akt [...].
Prezydent W. decyzją z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] odmówił ustanowienia prawa użytkowania wieczystego przedmiotowej nieruchomości na rzecz J. C. Decyzja ta, na skutek odwołania J. C., została uchylona decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2003 r. nr [...], a sprawa przekazana została do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2004 r. Prezydent W. zawiesił postępowanie administracyjne do czasu uchwalenia przez Radę W. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] czerwca 2004 r. uchyliło postanowienie o zawieszeniu postępowania. Następnie pismem z dnia 10 stycznia 2005 r. J.C. wniósł zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na niezałatwienie sprawy przez Prezydenta W. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] marca 2005 r. wyznaczyło Prezydentowi W. dodatkowy dwumiesięczny termin na załatwienie sprawy. Wobec dalszego braku rozstrzygnięcia przez Prezydenta W. w przedmiocie wniosku o ustanowienie prawa własności czasowej (użytkowania wieczystego) gruntu przy ul. [...] w W., J. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 października 2006 r. sygn. akt I SAB/Wa 127/06 zobowiązał Prezydenta W. do rozpatrzenia wniosku W. P. o ustanowienie prawa własności czasowej do gruntu przedmiotowej nieruchomości w terminie dwóch miesięcy od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Odpis prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy został doręczony Prezydentowi W. w dniu 9 stycznia 2007r.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] Prezydent W. zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne, na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., do czasu zakończenia postępowania prowadzonego przez Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w W. w sprawie określenia granic obszaru Ogrodu [...] wpisanego do rejestru zabytków, wskazując w uzasadnieniu postanowienia, że określenie tych granic pozwoli na stwierdzenie, czy w przedmiotowej sprawie istnieje wymóg uzyskania zgody Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków na ustanowienie prawa użytkowania wieczystego na rzecz spadkobiercy byłej właścicielki hipotecznej do przedmiotowego gruntu. Postanowienie to w wyniku rozpatrzenia zażalenia J. C. zostało uchylone postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...], które nie podzieliło poglądu organu pierwszej instancji co do spełnienia się przesłanki z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Pismem z dnia 12 listopada 2007 r. oraz kolejnym z dnia 12 grudnia 2007 r. J. C. wezwał Prezydenta W. do wydania decyzji dotyczącej ustanowienia użytkowania wieczystego gruntu nieruchomości [...] położonej przy ul. [...] wskazując na termin określony w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 października 2006 r.
W dniu 24 grudnia 2007 r. J. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2006 r., sygn. akt I SAB/Wa 127/06 żądając wymierzenia organowi grzywny w wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej oraz nakazania Prezydentowi W. wydania decyzji ustanawiającej na jego rzecz prawa użytkowania wieczystego gruntu oznaczonej wyżej nieruchomości. W uzasadnieniu skargi skarżący przedstawił dotychczasowy przebieg sprawy oraz podkreślił, iż do chwili wniesienia skargi nie zostały podjęte przez Prezydenta W. żadne czynności w celu rozpoznania sprawy i wydania stosownego rozstrzygnięcia. Prezydent pozostaje w zwłoce od 2005 r., czyli ponad dwa lata, co stoi w oczywistej sprzeczności z obowiązującym porządkiem prawnym.
W odpowiedzi na skargę Prezydent W. poinformował, iż wnioskiem z dnia 14 grudnia 2007 r. wystąpił do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. o stwierdzenie nieważności postanowienia tego Kolegium z dnia [...] czerwca 2007 r. uchylającego postanowienie Prezydenta W. o zawieszeniu postępowania w przedmiotowej sprawie. Ponadto zwrócił się do Kolegium o wstrzymanie wykonania postanowienia objętego wnioskiem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga wniesiona w niniejszej sprawie jest uzasadniona w części dotyczącej zarzutu bezczynności organu trwającej po wydaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyroku z dnia 5 października 2006 r., sygn. akt I SAB/Wa 127/06 oraz zgłoszonego w skardze żądania wymierzenia organowi grzywny.
Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Wymierzenie grzywny następuje w razie uwzględnienia skargi wniesionej przez stronę, która uprzednio zwróciła się do organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku. Z przedstawionych dokumentów wynika, że warunek ten został przez skarżącego spełniony.
Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego Sąd uznał, że Prezydent W. pozostawał w bezczynności po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 5 października 2006 r., sygn. akt I SAB/Wa 127/06 i bezczynność ta trwa nadal. Powołanym prawomocnym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Prezydenta W. do rozpatrzenia wniosku W. P. o przyznanie prawa własności czasowej do gruntu przedmiotowej nieruchomości [...] w terminie dwóch miesięcy od otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Konsekwencją niewykonania tego obowiązku jest zastosowanie przez Sąd, na wniosek skarżącego, środka, o jakim mowa w art. 154 powołanej ustawy, tj. wymierzenie grzywny do wysokości dziesięciokrotnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.
Sąd nie znalazł okoliczności usprawiedliwiających niewykonanie przez organ wyroku Sądu. W szczególności, w ocenie Sądu, okolicznością taką nie może być zwrócenie się przez Prezydenta W. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. o stwierdzenie nieważności postanowienia Kolegium z [...] czerwca 2007 r. uchylającego postanowienie o zawieszeniu postępowania w przedmiotowej sprawie, na którą to okoliczność powołał się zobowiązany organ w odpowiedzi na skargę. Podniesiony przez skarżącego zarzut niewykonania wyroku Sądu z dnia 5 października 2006 r. jest więc uzasadniony. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że zachodzą przesłanki wymierzenia Prezydentowi W. grzywny, o jakiej mowa w art. 154 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z powyższych względów, co do tej części skargi Sąd, na podstawie art. 154 § 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.
Sąd nie znalazł natomiast podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego o zobowiązanie przez Sąd Prezydenta W. do wydania decyzji ustanawiającej na jego rzecz użytkowanie wieczyste gruntu oznaczonej wyżej nieruchomości. W szczególności podstawy takiej nie stwarza przepis art. 154 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, na którym oparto skargę. W wyroku uwzględniającym skargę na niewykonanie przez organ administracji wyroku sądu oraz żądanie wymierzenia organowi grzywny Sąd nie mógł określić, w jaki sposób ma być załatwiona sprawa administracyjna, w której organ ten pozostaje w bezczynności.
Z powyższych względów Sąd w tym zakresie skargę oddalił na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
O kosztach Sąd orzekł stosownie do art. 200 tej ustawy.