Uzasadnienie
Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...], wydaną w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość.
W dniu 12 października 2011 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, iż zaskarżona decyzja utrzymała w mocy decyzję Wojewody [...] ustalającą na rzecz Gminy L. odszkodowanie w kwocie [...] zł za prawo własności nieruchomości nabytej na rzecz Skarbu Państwa decyzją tego ostatniego organu z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] o ustaleniu lokalizacji drogi krajowej dla zamierzenia pn. "rozbudowa i wzmocnienie drogi krajowej nr [...] na odcinku związanym z obsługą [...] Specjalnej Strefy [...] od km [...] do km [...]". W stosunku do przedmiotowej decyzji lokalizacyjnej toczy się postępowanie o stwierdzenie jej wygaśnięcia w części obejmującej realizację ww. zamierzenia drogowego właśnie na terenie działki, za którą ustalone zostało odszkodowanie. Wykonanie decyzji odszkodowawczej może doprowadzić do powstania znacznej szkody po stronie Skarbu Państwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zatem ze wskazanego powyżej przepisu wynika, że strona wnioskująca o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinna określić, na jaką szkodę lub trudne do odwrócenia skutki może ją narazić wykonanie zaskarżonej decyzji.
Ponadto wstrzymanie wykonania decyzji ma charakter wyjątkowy, a obowiązek wykazania, że zachodzą przesłanki wstrzymania zaskarżonej decyzji obciąża stronę.
W orzecznictwie przyjmuje się, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagradzana przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który w skutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia starty na życiu i zdrowiu (vide postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 127/04 oraz z 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04 (Lex Polonica nr 375764).
Sąd uznał, że w niniejszej sprawie taka sytuacja nie ma miejsca, bowiem odszkodowanie jest świadczeniem pieniężnym, które może zostać zawsze zwrócone - a po ewentualnym wygaszeniu wskazanej przez skarżącego decyzji lokalizacyjnej, będzie możliwe przywrócenie stanu poprzedniego przez zwrot wypłaconego świadczenia.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie znajduje uzasadnienia, w związku z tym na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.