Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem wydanym i ogłoszonym w dniu 1 lutego 2008 r. oddalił skargę Miasta W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji przekazującej nieruchomość w użytkowanie wieczyste.
Pismem z dnia 12 lutego pełnomocnik strony skarżącej M. D. wystąpiła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lutego 2008 r. W uzasadnieniu pełnomocnik strony skarżącej wskazał, iż od dnia 25 stycznia 2008 r. do dnia 31 stycznia 2008 r. i następnie od dnia 1 lutego 2008 r. do dnia 8 lutego 2008 r. przebywała na zwolnieniach lekarskich z tytułu opieki nad chorym dzieckiem. Konieczność sprawowania opieki nad chorą 3 – letnią córką uniemożliwiła jej uczestnictwo w rozprawie wyznaczonej na dzień 1 lutego 2008 r., jak również złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia w ustawowo określonym terminie. Jako dowód przedstawiła kopie zwolnień lekarskich.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchybiony termin (w tym również do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku) należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin (w tym wypadku złoży wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku), we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Zaznaczyć należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych akcentuje się zasadę, iż wnioskujący nie może ograniczać się do ogólnikowego stwierdzenia, że uchybił terminowi, ale musi udowodnić, że zaszły przesłanki, które uniemożliwiły mu dochowanie terminu.
Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłanką do przywrócenia terminu. W orzecznictwie do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi zalicza się z reguły przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą. Przy ocenie braku winy przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy, przy uwzględnieniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem.
W przypadku, gdy strona jest reprezentowana przez pełnomocnika, przy dokonywaniu czynności w imieniu strony wymagane jest dochowanie szczególnej staranności. Przy ocenie zawinienia strony w niezachowaniu terminu należy mieć na uwadze, że zaniedbania pełnomocnika, a także innych osób, którymi pełnomocnik się posługuje, obciążają ją samą, a zatem nie uwalniają one strony od winy w niezachowaniu terminu.
Mając na uwadze powyższe wymogi stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie okoliczności, na które powołuje się pełnomocnik strony skarżącej nie mogą - zdaniem Sądu stanowić pozytywnej przesłanki do przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Nie można bowiem przyjąć, że brak winy w przedmiocie wniesienia w/w wniosku usprawiedliwia okoliczność skorzystania przez zawodowego pełnomocnika z przysługującej mu opieki nad chorym dzieckiem, w sytuacji gdy wiedział on o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 1 lutego 2008 r. Fakt sprawowania opieki nad chorym dzieckiem nie może być przyczyną uzasadniającą przywrócenie uchybionego terminu. Strona bowiem mogła dowiedzieć się o treści wyroku (chociażby telefonicznie) i złożyć wniosek o jego uzasadnienie w terminie. Pogląd ten jest zgodny z orzecznictwem Sądu Najwyższego, zgodnie z którym nieobecność na rozprawie w sytuacji, gdy strona (pełnomocnik strony) mogła dowiedzieć się o tym, że zapadł na niej wyrok, nie usprawiedliwia spóźnienia w złożeniu wniosku o przywrócenie terminu żądania doręczenia wyroku z uzasadnieniem (por. post. S.N. z dnia 2 czerwca 1997 r., I PKN 194/97, OSNP 1998, nr 2, poz. 45)
W ocenie Sądu wniosek pełnomocnika strony skarżącej radcy prawnego M. D. nie mógł zostać uwzględniony bowiem pełnomocnik strony skarżącej nie wykazał szczegółowo przesłanek wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.