Uzasadnienie
Skarżący K. R. w skardze na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...], utrzymującej w mocy własną decyzję z dnia [...] maja 2008 r. nr [...], orzekającą o zwrocie przez skarżącego kosztów kształcenia w Krajowej Szkole Administracji Publicznej w kwocie [...] zł, wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Zarządzeniem z dnia 18 lutego 2009 r. wezwano skarżacego do wykazania, zgodnie z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U.. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), że wykonanie decyzji spowoduje dla skarżącego niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki.
Pismem z dnia 4 marca 2009 r. skarżący podniósł, że wykonanie decyzji może doprowadzić do utraty płynności finansowej jego rodziny, zwłaszcza w sytuacji, że obecnie nie pracuje, nie osiąga żadnych dochodów z działalności gospodarczej, a na jego utrzymaniu pozostaje żona i dwójka małoletnich dzieci.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest zatem wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd, rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania aktu, powinien uwzględniać wszystkie okoliczności, nawet te niepodniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy. Przesłanki wstrzymania aktu zachodzą wówczas, gdy istnieje ryzyko, że wykonanie aktu w przypadku stwierdzenia w toku sądowej kontroli, iż narusza on obowiązujący stan prawny spowoduje szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego, bądź powrót do stanu poprzedniego będzie wymagał znacznego nakładu sił i środków. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 155/05, OwSS 2005/3/72; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 r., II SA/Bk 352/06, Lex nr 192964).
Wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie, bowiem skarżący wykazał, iż zostały spełnione przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a., gdyż egzekucja tak wysokiej kwoty powoduje realne niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody (finansowej).
W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.