Uzasadnienie
Komisja do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich decyzją z [...] listopada 2021 r. nr [...] (dalej jako "Komisja"), działając na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 30 ust. 1 pkt 4a ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa (Dz. U. z 2021 r. poz. 795), uchyliła w całości decyzję Prezydenta [...] z [...] października 2014 r. nr [...] i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia Prezydentowi [...]. Decyzja z [...] listopada 2021 r. została publicznie ogłoszona w dniu [...] listopada 2021 r., zgodnie z art. 16 ust. 3 ww. ustawy.
Miasto [...] pismem z [...] listopada 2021 r. (data wpływu do Ministerstwa Sprawiedliwości [...] grudnia 2021 r.) złożyło wniosek o uzupełnienie ww. decyzji z [...] listopada 2021 r.
Następnie strona skarżąca pismem z [...] grudnia 2021 r., przed rozpoznaniem przez Komisję ww. wniosku o uzupełnienie decyzji, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję z [...] listopada 2021 r., w części dotyczącej wybranych fragmentów jej uzasadnienia.
W odpowiedzi na skargę Komisja wniosła o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), dalej jako "P.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Stosownie natomiast do art. 111 § 1 kpa strona może w terminie czternastu dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji zażądać jej uzupełnienia, co do rozstrzygnięcia bądź co do prawa odwołania, wniesienia w stosunku do decyzji powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego albo sprostowania zamieszczonego w decyzji pouczenia w tych kwestiach.
W myśl art. 111 § 1b kpa, uzupełnienie lub odmowa uzupełnienia decyzji następuje w formie postanowienia. W przypadku wydania postanowienia, o którym mowa w art. 111 § 1b kpa, termin dla strony do wniesienia skargi biegnie od dnia jego doręczenia lub ogłoszenia (art. 111 § 2 kpa).
Zgodnie przy tym z art. 49 § 1 kpa, jeżeli przepis szczególny tak stanowi, zawiadomienie stron o decyzjach i innych czynnościach organu administracji publicznej może nastąpić w formie publicznego obwieszczenia, w innej formie publicznego ogłoszenia zwyczajowo przyjętej w danej miejscowości lub przez udostępnienie pisma w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej właściwego organu administracji publicznej.
W niniejszej sprawie warunki dopuszczalności wykorzystania trybu zawiadamiania stron określonego w art. 49 § 1 kpa wynikają z przepisów szczególnych. Zaskarżona decyzja z [...] listopada 2021 r. została bowiem wydana na podstawie ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa. Zgodnie z art. 16 ust. 3 tej ustawy strony mogą być zawiadamiane o wszczęciu postępowania, decyzjach i innych czynnościach Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich poprzez ogłoszenie w Biuletynie Informacji Publicznej, na stronie podmiotowej urzędu obsługującego Ministra Sprawiedliwości. Na podstawie powołanego przepisu w postępowaniu rozpoznawczym przed Komisją zastosowano zatem tryb publicznego ogłoszenia o dokonywanych przez Komisję czynnościach i wydawanych aktach. Rozwiązanie zawarte w art. 16 ust. 3 ustawy stanowi bowiem przepis szczególny w stosunku do art. 49 § 1 kpa.
Zgodnie z art. 16 ust. 4 ww. ustawy, zawiadomienie albo doręczenie uważa się za dokonane po upływie 7 dni od dnia publicznego ogłoszenia. W niniejszej sprawie decyzja z [...] listopada 2021 r. została publicznie ogłoszona w dniu [...] listopada 2021 r. na stronie internetowej urzędu obsługującego Ministra Sprawiedliwości. Zatem zawiadomienie uznać należało za dokonane po upływie 7 dni od dnia publicznego ogłoszenia, tj. w dniu [...] listopada 2021 r.
Z akt administracyjnych wynika, że pismem z [...] listopada 2021 r. Miasto [...] wystąpiło do organu z wnioskiem o uzupełnienie decyzji Komisji z [...] listopada 2021 r. Postanowieniem z [...] stycznia 2022 r. nr [...] Komisja odmówiła uzupełnienia decyzji z [...] listopada 2021 r. Postanowienie to zostało następnie ogłoszone w dniu [...] stycznia 2022 r. na stronie internetowej urzędu obsługującego Ministra Sprawiedliwości. Zawiadomienie uznać zatem należało za dokonane po upływie 7 dni od dnia publicznego ogłoszenia, tj. [...] lutego 2022 r.
Z opisanego wyżej stanu sprawy wynika, że skarżący wniósł skargę przedwcześnie i wobec tego zaistniała przesłanka do jej odrzucenia, określona w art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., skoro zgodnie z art. 111 § 2 kpa w zw. z art. 38 ust. 1 ustawy termin do złożenia skargi do sądu administracyjnego biegnie dopiero od dnia ogłoszenia postanowienia Komisji załatwiającego wniosek w przedmiocie uzupełnienia decyzji z [...] listopada 2021 r.
Jak wskazano wyżej, postanowienie z [...] stycznia 2022 r. zostało wprowadzone do obrotu prawnego w dniu [...] lutego 2022 r. i stało się ostateczne, to od tego momentu rozpoczął bieg termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję Komisji z [...] listopada 2021 r.
W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, że orzeczenie o uzupełnieniu lub odmowie uzupełnienia decyzji nie ma samodzielnego bytu prawnego, ale pozostaje częścią aktu administracyjnego, którego uzupełnienia domaga się strona. W związku z tym dzieli los tego aktu. Z tych też względów nie przysługuje na nie zażalenie, a jedynym z jego skutków procesowych jest przesunięcie początku terminu do wniesienia środka zaskarżenia na dzień doręczenia postanowienia, o którym mowa w art. 111 § 1b kpa. Oznacza to, że przed doręczeniem tego postanowienia termin do wniesienia skargi nie biegnie.
Skarga wniesiona przed rozpoczęciem terminu do jej wniesienia jest skargą przedwczesną i podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Na marginesie wskazać trzeba, że w dniu [...] kwietnia 2022 r. do Sądu wpłynęła skarga Miasta [...] na ww. decyzję z [...] listopada 2021 r., złożona po doręczeniu postanowienia z dnia [...] stycznia 2022 r., której nadano stosowny bieg.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.