Uzasadnienie
M. L. w dniu [...] kwietnia 2004 r. wniósł do Urzędu W. pismo, w którym wskazał że w treści decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 1999 r., nr [...] nastąpiło poświadczenie nieprawdy co do stanu prawnego budynku przy ul. [...] w W., polegające na stwierdzeniu że budynek frontowy przy ul. [...] spełniał warunki art. 5 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze W. Wydając powyższą decyzję, zdaniem M. L., Wojewoda [...] oparł się na wadliwych decyzjach Prezydenta W. z dnia [...] października 1998 r., nr [...] i nr [...], które to decyzje ponadto zostały obarczone błędem co do daty objęcia przedmiotowej nieruchomości przez Gminę W. W oparciu o wymienione decyzje, aktem notarialnym nadano następcom prawnym H. B. prawo użytkowania wieczystego przedmiotowej nieruchomości. Z uwagi na powyższe okoliczności M. L.wniósł o nadanie sprawie biegu w trybie administracyjnym w celu usunięcia naruszenia prawa oraz powiadomienie prokuratury o podejrzeniu popełnienia przestępstwa w tej sprawie.
W dniu [...] czerwca 2004 r. M. L. wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. zażalenie na niezałatwienie przez organ I instancji sprawy z jego wniosku z dnia [...] kwietnia 2004 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. pismem z dnia [...] czerwca 2004 r., nr [...] wezwało M. L. do złożenia, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia podania bez rozpoznania, dokumentów potwierdzających interes prawny wnioskodawcy w tej sprawie.
Na powyższe pismo w dniu [...] czerwca 2004 r. M. L.i wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Właściwość rzeczowa sądów administracyjnych została określona w art. 1, art., 2, art. 3, art. 4 i art. 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej u.p.p.s.a.). Przepis art. 3 § 2 powołanej ustawy zawiera szczegółowy katalog spraw objętych właściwością rzeczową sądów administracyjnych. Z treści wskazanego wyżej przepisu prawa wynika, że sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności
Sygn. akt I SA/Wa 1505/04 administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, określone postanowienia, inne czynności i akty dotyczące uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty prawa miejscowego organów samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej oraz inne akty tych jednostek w sprawach z zakresu administracji publicznej, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego oraz na bezczynność organów w przypadku nie wydania decyzji administracyjnych, określonych postanowień i innych aktów z zakresu administracji publicznej oraz nie dokonania ww. czynności z zakresu administracji publicznej.
Z dołączonych do skargi dokumentów oraz akt nadesłanych przez organ wynika, że skarga dotyczy pisma organu wzywającego do wykazania przez wnioskodawcę interesu prawnego w sprawie z jego wniosku. Wezwanie to nie jest aktem lub czynnością mieszczącą się w zakresie objętym hipotezą art. 3 § 2 u.p.p.s.a., gdyż w powyższej sprawie nie występuje ścisły i bezpośredni związek między działaniem organu administracyjnego, a możliwością realizacji uprawnienia wynikającego z przepisu prawa przez podmiot niepowiązany organizacyjnie z organem wydającym dany akt lub podejmującym daną czynność. To właśnie organ administracyjny w zaskarżonym piśmie usiłował ustalić, czy skarżący posiada przymiot strony w przedmiotowej sprawie administracyjnej.
Skoro w powyższej sprawie właściwość sądów administracyjnych jest wyłączona skarga jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi, podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze Sąd postanowił, jak na wstępie.