Uzasadnienie
Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. nr[...], po rozpatrzeniu odwołania J. S. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...] orzekającej o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości oznaczonej jako niezabudowana działka nr [...] o pow. [...] ha, obręb[...], gm. W., objętej księgą wieczystą nr KW [...][..]., stanowiącej własność J. S., przeznaczonej na realizację celu publicznego, jakim jest rozbudowa drogi krajowej nr [...][...] na odcinku [...] km [...] w ramach programu ISPA oraz ustaleniu odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość na kwotę [...] zł i określeniu terminu wydania niniejszej działki Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad przez właścicielkę na dzień przypadający po upływie 30 dni od dnia doręczenia decyzji - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu Minister Infrastruktury podał, że wywłaszczenie nieruchomości nastąpiło w związku z realizacją celu publicznego, tj. budowy drogi, o jakiej mowa w art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz. U. Nr 80, poz. 721) w związku z art. 4 pkt 17 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o grogach publicznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 71, poz. 838 z późn. zm.).
Decyzją z dnia [...] lipca 2001 r. nr [...] Burmistrz Miasta i Gminy W. ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji określonej jako "wzmocnienie nawierzchni do obciążenia 115KN/oś drogi krajowej nr [...] na odcinku [...] km [...] w ramach programu ISPA", która polega na budowie nowej drogi w myśl art. 4 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych, ponieważ działania inwestycyjne Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w K. zmierzają do wybudowania drugiej jezdni drogi krajowej nr [...] poza istniejącym pasem drogowym, a tym samym istnieje konieczność pozyskania na rzecz Skarbu Państwa niezbędnych gruntów oraz uzyskanie prawem wymaganych zezwoleń budowlanych.
Z ustaleń organu wynika, że właścicielka nieruchomości J. S. nie wyraziła zgody na zbycie przedmiotowej nieruchomości w dodatkowym terminie wyznaczonym przez Wojewodę [...] z dnia [...] września 2003 r., a zatem spełnione zostały przesłanki warunkujące wszczęcie postępowania wywłaszczeniowego.
Skargę na decyzję Minister Infrastruktury z dnia [...] lipca 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła J. S., zarzucając naruszenie art. 6, 7 i 8 kpa, oraz art. 18 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych.
Skarżąca podniosła, że nie kwestionuje zasadności wywłaszczenia gruntu, ale uważa, że jego wartość odszkodowania powinna być ustalona według wartości rynkowej.
W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
Skarga jest bezzasadna. Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że skarga nie mogła być uwzględniona, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest utrzymanie w mocy decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. orzekającej o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości przeznaczonej na realizację celu publicznego, jakim jest rozbudowa drogi krajowej, ustaleniu odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość na kwotę [...] zł i określeniu terminu wydania niniejszej działki Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad przez właścicielkę.
Prawidłowo organ uznał, że zgodnie z art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz. U. Nr 80, poz. 721) wartość wywłaszczanej nieruchomości określają rzeczoznawcy majątkowi, o których mowa w ustawie o gospodarce nieruchomościami, i jedynie oni są ustawowo uprawnieni do określania wartości nieruchomości.
Sąd podziela stanowisko organu, że subiektywne przekonanie skarżącej, że cena za wywłaszczoną nieruchomość wskazana w operacie jest zbyt niska nie świadczy o wadliwości tego operatu, a ponadto skarżąca nie przedstawiła alternatywnej opinii rzeczoznawcy majątkowego ani innego dowodu dyskwalifikującego operat szacunkowy sporządzony w celu ustalenia odszkodowania w tej sprawie.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.