Uzasadnienie
Rektor Uniwersytetu [...] decyzją (bez daty) nr [...], po rozpatrzeniu odwołania J. R., (bez daty), które wpłynęło do sekretariatu Rektora dnia 29 stycznia 2008 r. od decyzji Prodziekana Wydziału [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. o skreśleniu z listy studentów - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Przedmiotowa decyzja wydana została w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i prawne.
Prodziekan Wydziału [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r. skreślił J. R., z dniem 7 stycznia 2008 r. z listy studentów [...] roku stacjonarnych jednolitych studiów magisterskich na kierunku [...], z powodu braku postępów w nauce.
Organ I instancji w uzasadnieniu decyzji wskazał, że skarżący rozpoczął studnia w Instytucie [...] w roku akademickim 1995/1996.
Z uwagi na to, ze skarżący nie zaliczył w terminie [...] roku studiów, w roku akademickim 1996/1997 uzyskał warunkowy wpis na [...] rok studiów.
Organ wskazał, że w roku akademickim 1997/1998 skarżący powtarzał [...] rok studiów, a ponieważ nie zaliczył go w terminie, w roku akademickim 1998/1999 uzyskał warunkowy wpis na [...] rok studiów.
Organ wskazał, ze skarżący w roku akademickim 1999/2000 powtarzał [...] rok studiów, a następnie został skreślony z listy studentów.
Organ I instancji wskazał, że w roku akademickim 2002/2003 skarżący uzyskał zgodę na wznowienie studiów na [...] roku.
Organ podniósł, że skarżący w roku akademickim 2003/2004 powtarzał [...] rok studiów.
Organ I instancji wskazał, że skarżący studiując łącznie 7 lat na Uniwersytecie [...] nie zdołał zaliczyć [...] roku studiów, w okresie tym był trzykrotnie warunkowo wpisywany na kolejny rok studiów i trzykrotnie powtarzał rok studiów - w tym dwukrotnie [...] rok studiów.
Zdaniem organu fakty te, które potwierdzone są w dokumentacji studiów świadczą o braku postępów w nauce oraz nie rokują terminowego i pomyślnego ukończenia studiów.
Od decyzji Prodziekan Wydziału [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. odwołanie do Rektora Uniwersytetu [...] złożył J.R.
W odwołaniu wskazał, że jest inwalidą, przyznał że z opóźnieniem podjął decyzję o pójściu na urlop zdrowotny, który został mu przyznany przez komisję lekarską, lecz fakt ten został zlekceważony przez wydział.
Rektor Uniwersytetu [...] decyzją (bez daty) nr [...], po rozpatrzeniu odwołania J.R. – utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Organ odwoławczy w uzasadnieniu decyzji wskazał, ze skarżący rozpoczął studia jednolite magisterskie w roku akademickim 1995/1996 czyli 13 lat temu i mimo wielokrotnej pomocy - tak ze strony władz jednostki jak również Biura ds. Osób Niepełnosprawnych U [...], udzielania zgody na wielokrotne powtarzanie etapu studiów oraz trzykrotnej zgody na warunkowy wpis na kolejny etap studiów, do końca sesji poprawkowej roku akademickiego 2003/2004 nie zdołał zaliczyć [...] roku studiów.
Organ odwoławczy podniósł, że orzeczenie wystawione przez komisję lekarską dotyczące stanu zdrowia skarżącego zostało wystawione 8 października 2004 roku i na jego podstawie nie mogła być wydana zgoda na udzielenie urlopu w roku akademickim, który się skończył.
Organ odwoławczy wskazał, że z opinii Biura ds. Osób Niepełnosprawnych U[...], w którym skarżący jest zarejestrowany od 1998 r. i które zna jego sytuację, wynika że skarżący nie jest obecnie w stanie sprostać merytorycznym wymaganiom związanym ze studiami.
Z tego względu Biuro zaproponowało skarżącemu konsultacje ze specjalistą, który współpracuje z Biurem.
Skargę na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] nr [...], do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył J.R.
W skardze skarżący wskazywał, ze decyzja organu I instancji nie posiada numeru, zaś decyzja organu II instancji nie posiada daty.
Podnosił, że organ nie ustosunkował się w sposób zadawalający do faktu złożenia przez skarżącego podania o urlop medyczny.
W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu [...] wnosił o jej oddalenie w całości podtrzymując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wyjaśnił dodatkowo, że skarżący studiując łącznie 7 lat nie zdołał zaliczyć [...] roku studiów, w okresie tym był trzykrotnie warunkowo wpisywany na kolejny rok studiów i trzykrotnie powtarzał rok studiów, w tym dwukrotnie [...] rok studiów. Dlatego Uczelnia obecnie nie widzi możliwości reaktywowania przez J. R. studiów i udzielenia mu dalszej pomocy merytorycznej i materialnej w kontynuowaniu studiów w Uniwersytecie [...]. Ponadto program studiów w Instytucie [...] U [...] uległ zmianie a dotychczasowa sytuacja skarżącego sprawia, że nie rokuje on nadrobienia obowiązujących różnic programowych, niezbędnych do ukończenia studiów. Skarżący jest ponadto studentem Uniwersytetu [...], gdzie na tej Uczelni może uzyskać wyższe wykształcenie.
Odnosząc się do zarzutów formalnych organ wskazał, ze istotnie brak daty w decyzji Rektora stanowi wadę, jednakże nie powoduje on nieważności decyzji Rektora nr [...], gdyż tylko brak w decyzji następujących takich składników jak określenie autora, adresata, rozstrzygnięcia, podpisu osoby reprezentującej organ wyklucza uznanie danego pisma za decyzję administracyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest do zbadania, czy organ administracji orzekając w sprawie nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania.
W ocenie sądu, skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Na wstępie podkreślić należy, że przesłanki warunkujące skreślenie studenta z listy studentów określone zostały w art. 190 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.). Zgodnie z ustępem 1 powołanego przepisu kierownik podstawowej jednostki organizacyjnej skreśla studenta z listy studentów w przypadku niepodjęcia studiów, rezygnacji ze studiów, niezłożenia w terminie pracy dyplomowej lub egzaminu dyplomowego, ukarania karą dyscyplinarną wydalenia z uczelni. Kierownik podstawowej jednostki organizacyjnej może skreślić studenta z listy studentów w przypadku stwierdzenia braku postępów w nauce, nieuzyskania zaliczenia semestru lub roku w określonym terminie, niewniesienia opłat związanych z odbywaniem studiów (art. 190 ust. 2). W myśl art. 190 ust. 3 powołanej ustawy od decyzji, o których mowa w ust. 1 i 2, przysługuje odwołanie do rektora. Decyzja rektora jest ostateczna.
W rozpoznawanej sprawie J. R. został skreślony z listy studentów [...] roku stacjonarnych jednolitych studiów magisterskich na kierunku [...] w Instytucie [...], z powodu braku postępów w nauce. (art. 190 ust. 2 pkt 2).
W ocenie sądu, wydane w sprawie rozstrzygnięcie jest prawidłowe.
Akta postępowania administracyjnego i treść uzasadnienia zaskarżonych decyzji wskazują, że organy administracji publicznej należycie wyjaśniły istotne dla rozstrzygnięcia okoliczności sprawy.
Skarżący rozpoczął studia w Instytucie [...] Uniwersytetu [...] w dniu 1 października 1995 r. W roku akademickim 1996/1997 uzyskał wpis warunkowy na [...] rok studiów, w roku akademickim 1997/1998 powtarzał [...] rok studiów, w roku akademickim uzyskał wpis warunkowy na III rok studiów, w roku akademickim 1999/2000 powtarzał [...] rok studiów. Następnie został skreślony z listy studentów. W roku akademickim nastąpiło wznowienie studiów i wpis warunkowy na [...] rok studiów. W roku akademickim 2003/2004 ponownie powtarzał [...] rok studiów. Do 14 września 2004 r. skarżący miał zaliczyć [...] brakujących przedmiotów i uzupełnić wszystkie brakujące wpisy w indeksie.
Skarżący został skreślony z listy studentów w dniu [...] października 2004 r. Komisja Lekarska Samodzielnego Zespołu Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej [...] w dniu 8 października 2004 r. wnioskowała o udzielenie skarżącemu urlopu w roku akademickim 2003/2004 r., a więc już po dokonanym skreśleniu skarżącego z listy studentów.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2005 r., Rektor Uniwersytetu [...] utrzymał w mocy decyzję Zastępcy Dyrektora Instytutu [...] z dnia [...] października 2004 r. w przedmiocie skreślenia J. R. z listy studentów.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że skreślenie z listy studentów nastąpiło w związku z niezaliczeniem w roku akademickim 2003/2004 [...] przedmiotów, a tym samym [...] roku studiów oraz niezłożeniem w wymaganym terminie podania o jego powtarzanie lub zaliczenie warunkowe. Odnosząc się do podania o urlop zdrowotny organ stwierdził, że nie można udzielić takiego urlopu wstecznie, po upływie roku akademickiego.
Na powyższą decyzję J. R. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 października 2006 r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję Zastępcy Dyrektora Instytutu [...] z dnia [...] października 2004 r. w przedmiocie skreślenia z listy studentów z uwagi na to, ze decyzja organu pierwszej instancji nie spełniała wymogów decyzji administracyjnej określonych w art. 107 k.p.a.
Rozpoznając ponownie sprawę Prodziekan Wydziału [...], uwzględniając wytyczne Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ponownie decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r. skreślił J. R., z dniem 7 stycznia 2008 r. z listy studentów [...] roku stacjonarnych jednolitych studiów magisterskich na kierunku filologia w Instytucie [...], z powodu braku postępów w nauce. W wyniku odwołania J. R. Rektor Uniwersytetu [...] decyzją nr [...] – utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Warunkiem zaliczenia roku lub semestru jest spełnienie wszystkich wymagań określonych w planie studiów dla danego okresu nauki, w tym uzyskanie zaliczeń z poszczególnych zajęć. Niezaliczenie przez studenta roku lub semestru w określonym terminie stanowi zaś przesłankę uzasadniającą wydanie decyzji o skreśleniu z listy studentów.
Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, ze skarżący nie zaliczył w roku akademickim 2003/2004 sześciu przedmiotów. Jak podkreślił organ skarżący studiując łącznie 7 lat nie zdołał zaliczyć [...] roku studiów, w okresie tym był trzykrotnie warunkowo wpisywany na kolejny rok studiów i trzykrotnie powtarzał rok studiów, w tym dwukrotnie [...] rok studiów.
W świetle powyższego stwierdzić należy, że wydane w sprawie decyzje orzekające o skreśleniu J. R. z listy studentów nie naruszają prawa.
Odnosząc się do zarzutów formalnych wydanych decyzji należy stwierdzić, że w myśl art. 107 prawidłowo wydana decyzja winna zawierać: oznaczenie organu administracji publicznej, datę wydania, oznaczenie strony lub stron, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne, pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie, podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji.
Każda prawidłowo wydana decyzja winna zawierać datę jej wydania. Zamieszczenie w decyzji daty jest ważne z tego powodu, że data pozwala na ustalenie stanu prawnego i faktycznego, który stanowił podstawę rozstrzygnięcia.
Przy czym w sprawie niniejszej ustalenie stanu faktycznego i prawnego nie budzi wątpliwości, mino braku daty decyzji.
Brak daty nie pozbawia pisma charakteru decyzji administracyjnej, lecz stanowi wadliwość, która może być usunięta w trybie art. 113 kpa.
Brak daty decyzji, stanowi wadliwość, która jednak nie ma wpływu na treść niniejszego rozstrzygnięcia.
Biorąc pod uwagę okoliczności faktyczne i prawne należy stwierdzić, ze skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), Sąd orzekł jak w sentencji.