Uzasadnienie
Sygn. I SA/WA 1544/04
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. po rozpoznaniu odwołania S. S., na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej powoływanego jako Kpa) uchyliło w całości decyzję Prezydenta W. z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...] o odmowie przyznania S. S. dodatku mieszkaniowego i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Kolegium w uzasadnieniu decyzji wskazało, że wiąże go wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 maja 2004 r. sygn. akt I SA 2495/03 uchylający decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2003 r. nr [...] utrzymującą w mocy powołaną decyzję Prezydenta W. z dnia [...] sierpnia 2003 r. o odmowie przyznania dodatku mieszkaniowego. W wyroku tym Sąd stwierdził, że skoro w odwołaniu S. S. podniósł zarzut dotyczący błędnego ustalenia liczby osób wchodzących w skład gospodarstwa domowego, to organ odwoławczy powinien był odnieść się do tego zarzutu przeprowadzając stosowny dowód.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. rozpatrując ponownie sprawę, decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r. uchyliło decyzję Prezydenta W. i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że interesie strony będzie skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji, bowiem organ ten dysponuje środkami umożliwiającymi właściwe wyjaśnienie stanu faktycznego oraz skróci czas potrzebny do zakończenia sprawy i wydania merytorycznego rozstrzygnięcia.
Decyzja ta stała się przedmiotem skargi S. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze podniesiono, że skoro Sąd powołanym wyrokiem z dnia 14 maja 2004 r. przyznał dodatek mieszkaniowy, to Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. powinno przestrzegać prawa. Skarżący zaznaczył również, że znajduje się w ciężkiej sytuacji finansowej.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest uzasadniona, chociaż z innych względów niż podniesiono w jej uzasadnieniu.
Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Kontrolując zgodność zaskarżonej decyzji z prawem Sąd stwierdza, że decyzja ta narusza przepisy postępowania w stopniu uzasadniającym jej uchylenie.
Zgodnie z art. 138 § 2 Kpa organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, tylko w sytuacji jeżeli rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub znacznej części. Wydanie decyzji kasatoryjnej w innych przypadkach jest niedopuszczalne.
Tymczasem organ drugiej instancji uznał, że za uchyleniem decyzji i przekazaniem sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji przemawia interes strony oraz dysponowanie przez organ pierwszej instancji środkami umożliwiającymi właściwe wyjaśnienie sprawy oraz skrócenie czasu załatwienia sprawy.
Zdaniem Sądu z uzasadnienia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w ogóle nie wynika, że konieczne jest przeprowadzenie postępowania w znacznej części. W istocie wyjaśnienia wymagała jedynie kwestia zasadności uwzględnienia córki skarżącego – E. S. przy ustalaniu liczby osób z ilu składa się gospodarstwo domowe skarżącego. W żądnym razie interes strony jak również zasada szybkości postępowania nie mogą stanowić podstawy do przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Całkowicie niezrozumiałe jest stanowisko organu, że organ pierwszej instancji dysponuje właściwszymi środkami w celu wyjaśnienia sprawy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. było uprawnione do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego na podstawie art. 136 Kpa i mogło w tym celu wykorzystać wszelkie środki dowodowe i instytucje z tym związane.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że omówione naruszeniem art. 138 § 2 Kpa pozostaje w związku z treścią zaskarżonej decyzji, co powoduje jej uchylenie na podstawie art. 145 §1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz U. Nr.153 poz. 1270 ze zm./. Na podstawie art. 152 tej ustawy orzeczono o nie wykonalności zaskarżonej decyzji.