Uzasadnienie
A. K. działając w imieniu Samorządu Mieszkańców wsi Z. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] czerwca 2006 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2006 r., nr [...] orzekającą o stwierdzeniu nabycia z mocy prawa przez Gminę S. prawa własności nieruchomości położonej w jednostce ewidencyjnej S., w obrębie Z., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki nr [...], [...] i [...], uregulowanej w księdze wieczystej Kw nr [...] i opisanej w karcie inwentaryzacyjnej nr [...].
Wezwaniem skutecznie doręczonym w dniu 29 września 2006 r. Sąd wezwał A. K. do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł oraz uzupełnienia barków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie 1 egzemplarza odpisu skargi oraz złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania Samorządu Mieszkańców Wsi Z. Zakreślony przez Sąd siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu 6 października 2006 r.
W dniu [...] października 2006 r. A. K. wpłaciła przelewem bankowym na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 zł tytułem wpisu sądowego oraz nadesłała odpis skargi i protokół Komisji Skrutacyjnej z dnia [...] lipca 2006 r. w sprawie wyborów sołtysa wsi.
Ponadto wezwaniem skutecznie doręczonym w dniu 19 grudnia 2006 r. Sąd wezwał A. K. do przedłożenia w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania uchwały zebrania wiejskiego upoważniającego ją do wniesienia w imieniu Sołectwa Z. skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] czerwca 2006 r., nr [...].
W piśmie z dnia 27 grudnia 2006 r. A. K. wskazała, iż nie dysponuje uchwałą zebrania wiejskiego upoważniającą ją do wniesienia skargi w imieniu sołectwa Z. na wyżej wskazaną decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 28 § 1 oraz w związku z art. 31 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Jeżeli braki w zakresie zdolności sądowej lub procesowej albo w składzie właściwych organów dają się uzupełnić, sąd wyznaczy odpowiedni termin. Jeżeli braków powyższych nie można uzupełnić albo nie zostały one w wyznaczonym terminie uzupełnione, sąd zniesie postępowanie, w zakresie w jakim jest ono dotknięte brakami i w miarę potrzeby wyda odpowiednie postanowienie.
Organy jednostek pomocniczych gminy mają obowiązek w terminie określonym w wezwaniu Sądu wykazać swe umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności sądowej. W przypadku skargi wniesionej przez Sołtysa Wsi Z. w imieniu Samorządu Mieszkańców Wsi Z. (obecnie Sołectwa Z.) dokumentem potwierdzającycm umocowanie do działania w imieniu skarżącego jest uchwała zebrania wiejskiego upoważniająca do wniesienia skargi w imieniu sołectwa do Sądu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi z dnia 20 września 1995 r., sygn. akt SA/Ł 1281/95 oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2001 r., sygn. akt II SA 1539/00). Niewykonanie tego obowiązku skutkuje odrzuceniem skargi.
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 5 ustawy sąd odrzuca skargę jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej.
Skarżąca A. K. Sołtys Wsi Z. nie wykazała swego umocowana do reprezentowania przed Sądem Sołectwa Z. w niniejszej sprawie, z uwagi na brak uchwały zebrania wiejskiego upoważniającej do wniesienia w imieniu Sołectwa Z. skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] czerwca 2006 r., nr [...].
Ponadto zgodnie z art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.
Skarżąca pomimo upływu zakreślonego przez Sąd terminu, tj. do dnia 6 października 2006 r., nie uiściła wymaganego wpisu od skargi. Opłaty wpisu dokonała dzień po terminie. Skoro, zgodnie z art. 85 powołanej ustawy, czynność dokonana w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, to skargę A. K. również i z tej przyczyny należało odrzucić.
Mając powyższe na uwadze, Sąd w oparciu o wyżej powołany art. 58 § 1 pkt 5 i art. 220 § 3 oraz przepis art. 232 § 1 pkt 1 lit a) Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji.