Uzasadnienie
Z. G., działając przez ustanowionego z urzędu pełnomocnika adwokata M. B., pismem z dnia 17 lipca 2012 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Jednocześnie skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia przedmiotowej skargi.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że skarżący wystąpił o udzielenie mu prawa pomocy, które to prawo zostało mu przyznane postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2012 r. Pełnomocnik z urzędu został wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w Warszawie i zawiadomiony o wyznaczeniu w dniu 10 lipca 2012 r., kiedy to zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30. sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - zwanej w dalszej części P.p.p.s.a.), ustała przyczyna niezłożenia przez niego skargi. W związku z powyższym należy stwierdzić, że wniosek o przywrócenie terminu wraz ze skargą został złożony w terminie, a strona nie dokonała czynności w terminie bez swojej winy, ponieważ toczyło się postępowanie o udzielenie prawa pomocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 86 i art. 87 P.P.s.a., uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.
Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przy ocenie braku winy przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy, przy uwzględnieniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. O braku winy w uchybieniu terminu można zaś mówić wówczas, gdy strona (lub jej pełnomocnik) nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
W rozpoznawanej sprawie - w ocenie Sądu - wykazano brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2012 r. Zaznaczyć trzeba, że z akt sprawy wynika, iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wraz ze stosowną skargą nadany został listem poleconym w dniu 17 lipca 2012 r., a więc w terminie 30 dni od dnia, w którym wyznaczony z urzędu pełnomocnik otrzymał zawiadomienie o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu, co miało miejsce w dniu 10 lipca 2012 r. Okoliczności powyższe uprawdopodobniają brak winy w uchybieniu terminu i uzasadniają uwzględnienie złożonego wniosku.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.