Uzasadnienie
Miasto P. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] maja 2010 r., nr [...], którą organ utrzymał w mocy wcześniejszą decyzję z dnia [...] marca 2010 r., nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji Wojewody W. z dnia [...] grudnia 2005 r., nr [...] stwierdzająca nabycie przez Miasto P. z mocy prawa nieodpłatnie własności nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów, obręb G., arkusz mapy [...], działka nr [...] zapisanej w KW G. [...], opisanej w karcie inwentaryzacyjnej nieruchomości nr [...].
W przesłanym do Sądu piśmie z dnia 7 lipca 2010 r., skarżący zwrócił się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] maja 2010 r., nr [...]. Uzasadniając wniosek wyjaśnił, że ostateczna decyzja stwierdzająca nieważność decyzji komunalizacyjnej jest podstawą do wykreślenia Miasta P. jako właściciela nieruchomości w księdze wieczystej nr [...]. Dodał również, że podjęcie na podstawie ostatecznej decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] maja 2010 r. nr [...] czynności polegających na wykreśleniu dotychczasowego właściciela trwa trzy tygodnie, a Miasto P. może utracić nieruchomość o znacznej powierzchni, a skutki tej czynności byłyby trudne do odwrócenia w przypadku uwzględnienia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu skargi przez organ sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Z powyższego wynika więc, że uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinno wskazywać na konkretne okoliczności, które zdaniem strony świadczą o wystąpieniu w sprawie wskazanych wyżej przesłanek ustawowych.
Oceniając całokształt okoliczności w sprawie Sąd uznał, że wniosek Miasta P. zasługuje na uwzględnienie.
Skoro decyzja stwierdzająca nieważność decyzji komunalizacyjnej stanowi podstawę dla Sądu wieczystoksięgowego do wykreślenia jako właściciela jednostki samorządu terytorialnego i wpisu nowego właściciela co w konsekwencji może skutkować utratą własności nieruchomości uznać należy, że jej wykonanie może spowodować skutki przewidziane w art. 61 § 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wspomnieć jedynie należy, że podobne stanowisko w analogicznych okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 lipca 2010 r., sygn. akt I OZ 572/10.
Mając powyższe na względzie, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak na wstępie.