Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., po rozpatrzeniu odwołania B. G. od decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta P. przez Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] czerwca 2004 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu podniesiono, że decyzją z dnia [...] czerwca 2004 r. Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w P. przyznał wnioskodawcy:
- 1. zasiłek rodzinny dla J. i J. G. – jego dzieci od dnia 1 czerwca 2004 r. do dnia 31 sierpnia 2005 r. w wysokości [...] zł miesięcznie,
- 2. dodatek na kształcenie i rehabilitację dziecka niepełnosprawnego córki J. od dnia 1 czerwca 2004 r. do dnia 31 sierpnia 2005 r. w wysokości [...] zł miesięcznie,
- 3. dodatek z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego dla obojga dzieci we wrześniu 2004 r. po [...] zł na każde z nich,
- 4. Jednocześnie organ pierwszej instancji odmówił przyznania dodatku z tytułu podjęcia przez syna J. nauki poza miejscem zamieszkania.
Z ustaleń Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. wynika, że skarżący – złożył wniosek o przyznanie zasiłku rodzinnego oraz dodatków do niego w dniu 1 czerwca 2004 r. Pismem z tego samego dnia organ pierwszej instancji zobowiązał B. G. do uzupełnienia wniosku o brakujące dokumenty – kserokopię dowodu osobistego, akt urodzenia syna J. oraz zaświadczenia ze szkoły. Dokumenty te B. G. złożył w dniu 7 czerwca 2004 r.
Zatem, zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P., zasadnie i zgodnie z obowiązującymi przepisami - art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2003 r., Nr 228, poz. 2255 ze zm.) organ pierwszej instancji przyznał żądane świadczenie począwszy od miesiąca czerwca 2004 r.
Natomiast jeśli chodzi o dodatek z tytułu podjęcia przez dziecko nauki w szkole poza miejscem zamieszkania, to zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P., organ pierwszej instancji słusznie odmówił jego przyznania, bowiem z zaświadczenia wydanego w dniu 4 czerwca 2004 r. przez Dyrektora Gimnazjum [...] w S. wynika, że J. G., syn skarżącego, jest uczniem [...] klasy gimnazjum, a uczęszczanie do gimnazjum nie uprawnia do przyznania wnioskowanego dodatku, ponieważ z treści art. 15 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. – o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2003 r., Nr 228, poz. 2255 ze zm.), dodatek ten przysługuje na dziecko, które uczęszcza do szkoły ponadpodstawowej bądź ponadgimnazjalnej.
Skargę na decyzję z dnia [...] sierpnia 2004 r., ([...]) Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył B. G. podnosząc, iż nie zgadza się z jej treścią, ponieważ, jego zdaniem, zasiłki o które wnosił powinny być wypłacane od miesiąca maja 2004 r., a nie od czerwca 2004 r. Domaga się zatem wypłacenia mu zaległych świadczeń oraz zwrotu kosztów podróży, ponieważ chce uczestniczyć w rozprawie przez sądem administracyjnym.
W odpowiedzi na skargę organ podniósł, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa i wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest częściowo zasadna, chociaż z innych względów niż podniesiono w jej uzasadnieniu.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z obowiązującym prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynika sprawy. Sąd w niniejszym postępowaniu badał legalność zaskarżonej decyzji oraz decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta P. przez Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] czerwca 2004 r. ustalającej prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego.
Zarówno decyzja organu pierwszej instancji, jak i decyzja utrzymująca ją w mocy odmawiająca przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu podjęcia przez dziecko (J. G.) nauki poza miejscem zamieszkania naruszyły obowiązujące w tym zakresie prawo. Materialnoprawną podstawę powyższych decyzji stanowi ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. – o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2003 r., Nr 228, poz. 2255 ze zm.).
Z treści art. 15 ust. 1 pkt 2 tej ustawy jasno wynika, że dodatek z tytułu podjęcia przez dziecko nauki w szkole poza miejscem zamieszkania przysługuje na pokrycie wydatków związanych z zapewnieniem dziecku możliwości dojazdu z miejsca zamieszkania do miejscowości, w której znajduje się siedziba szkoły, w przypadku dojazdu do szkoły ponadpodstawowej lub ponadgimnazjalnej w wysokości 40 zł miesięcznie na dziecko.
Jak wynika z materiału dokumentacyjnego znajdującego się w aktach sprawy, wszystkie przesłanki wynikające z treści tego przepisu zostały przez J. G., syna skarżącego spełnione.
Zaświadczenie z dnia 4 czerwca 2004 r. potwierdza, że dziecko uczęszcza do [...] klasy gimnazjum, mającego siedzibę poza miejscem jego zamieszkania. Do szkoły J. G. dojeżdżał autobusem (kserokopia biletu szkolnego).
Wbrew stanowisku zajętym przez organ, zdaniem Sądu, gimnazjum jest szkołą ponadpodstawową i dlatego przedmiotowy dodatek powinien być przyznany.
Przyznanie pozostałych dodatków do zasiłku rodzinnego od dnia 1 czerwca 2004 r. jest zgodne z obowiązującym prawem.
Stosownie bowiem do treści art. 24 ust. 2 powyższej ustawy prawo do świadczeń rodzinnych ustala się począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek wraz z prawidłowo wypełnionymi dokumentami do końca okresu zasiłkowego.
W niniejszej sprawie bezspornym jest, że wniosek wraz z wymaganymi dokumentami wpłynął do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w P. w miesiącu czerwcu 2004 r., co uniemożliwiło przyznanie zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami od miesiąca maja 2004 r., jak tego domaga się skarżący.
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.