Uzasadnienie
J. C. reprezentowany przez adwokata J. F. w dniu 23 czerwca 2006 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta Miasta W. równocześnie żądając wymierzenia organowi - Prezydentowi Miasta W. grzywny na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Od wniosku sporządzonego i wniesionego przez pełnomocnika skarżącego nie został uiszczony należny wpis sądowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Pisma wnoszone do sądu podlegają opłacie. Zgodnie z art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) opłatę należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu (art. 219 § 2 powołanej ustawy).
Obowiązek uiszczenia wpisu od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi wynika z art. 230 powołanej ustawy. Przepis § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) przewiduje w niniejszej sprawie wpis stały od wniosku w kwocie 100,00 zł.
W myśl art. 221 powołanej ustawy pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, że wniosek o wymierzenie grzywny podlegała opłacie stałej. Nie ulega też wątpliwości, że został on sporządzony i wniesiony przez adwokata, który nie uiścił należnego wpisu sądowego.
Wskazać należy, iż w niniejszej sprawie nie ma zastosowania § 5 ust. 2 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata uiszcza się na wezwanie, po przekazaniu skargi sądowi. Przepis ten w myśl wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r., sygn. akt SK 11/05 jest niezgodny z art. 221 powołanej ustawy oraz art. 2 Konstytucji (Dz. U. z 17 marca 2006r. Nr 45, poz. 322).
Mając na względzie przedstawiony stan faktyczny i prawny sprawy należy stwierdzić, że wniosek z dnia 23 czerwca 2006 r. o wymierzenie Prezydentowi Miasta [...] W. grzywny, sporządzony i wniesiony przez adwokata, od którego nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu bez wezwania o uiszczenie wpisu.
Z tych względów Sąd, na podstawie art. 221 powołanej ustawy orzekł, jak w sentencji postanowienia.