Uzasadnienie
W. S. pismem z 27 grudnia 2017 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem tego Sądu z 18 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 2410/11, którym oddalono jego skargę na decyzję Ministra Skarbu Państwa z [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Skarżący jako podstawę wznowienia przywołał art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", i wskazał, że w dniu 9 października 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt I OPS 3/17 wydał uchwałę, która ma bezpośredni wpływ na wynik sprawy zakończonej powyższym wyrokiem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 278 P.p.s.a. po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana.
Termin ten wyznacza granice dopuszczalności złożenia skargi o wznowienie postępowania, a jego upływ wyłącza możliwość wniesienia skargi także wówczas jeżeli podstawa wznowienia zaistniała dopiero po jego upływie i nie ma on zastosowania wyłącznie w przypadku gdy podstawą wznowienia jest niemożność działania strony lub brak należytej reprezentacji.
W niniejszej sprawie skarżący wniósł o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 2410/11, wskazując jako podstawę wznowienia art. 273 § 2 P.p.s.a. Jak wynika z akt sprawy o sygn. I SA/Wa 2410/11 powyższy wyrok stał się prawomocny z dniem 19 maja 2012 r. Pięcioletni termin na wniesienie skargi upłynął zatem w dniu 19 maja 2017 r. Skoro skarga W. S. o wznowienie postępowania zakończonego powyższym wyrokiem wniesiona została w dniu 28 grudnia 2017 r., uznać należało, że jej wniesienie nastąpiło z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 278 P.p.s.a. Wskazać przy tym należy, że podstawą wznowienia nie było pozbawienie możności działania i braku należytej reprezentacji.
Zgodnie natomiast z art. 280 § 1 P.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci (...).
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 278 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 276 P.p.s.a.