Uzasadnienie
Główny Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania S. P., utrzymał w mocy decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] o odmowie uchylenia w ramach wznowionego postępowania decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego w G. z dnia [...] lipca 1999 r. nr [...] o odmowie stwierdzenia choroby zawodowej [...] u S. P. W uzasadnieniu decyzji został przedstawiony następujący stan faktyczny:
Powiatowy Inspektor Sanitarny w G. decyzją z dnia [...] lipca 1999 r. odmówił stwierdzenia u S. P. choroby zawodowej [...]. Decyzja ta została utrzymana w mocy, po rozpatrzeniu odwołania S. P., przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] października 2000 r. nr [...].
Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 9 listopada 2001 r. sygn. akt II SA/Ka 2754/01 odrzucił skargę S. P. jako wniesioną po terminie.
Pismem z dnia 12 listopada 2001 r. S. P. zwrócił się do Powiatowego Inspektora Sanitarnego w G. o ponowne badanie [...] celem przyznania renty oraz jednorazowego odszkodowania. Natomiast wnioskiem z dnia 11 października 2002 r. S. P. zwrócił się o wznowienie postępowania w sprawie choroby zawodowej.
Powiatowy Inspektor Sanitarny w G. decyzją z dnia [...] listopada 2002 r. nr [...] umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia choroby zawodowej [...], stwierdzając że sprawa została już ostatecznie zakończona.
Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. decyzją z dnia [...] grudnia 2002 nr [...] utrzymał w mocy powołaną decyzję z dnia [...] listopada 2002 r. o umorzeniu postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 2 listopada 2004 r. sygn. akt 3/IISA/Ka73/03, po rozpatrzeniu skargi S. P., uchylił decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] grudnia 2002 r. i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Sąd wskazał jednocześnie, że Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. zgodnie z treścią wniosku S. P. z dnia 11 października 2002 r. powinien przeprowadzić postępowanie w trybie przepisów uregulowanych w rozdziale 12 Kpa.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. wznowił postępowanie w sprawie zakończonej ostateczną decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] października 2000 r.
Po przeprowadzeniu wznowionego postępowania decyzja z dnia [...] kwietnia 2005 r. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. odmówił uchylenia powołanej decyzji z dnia [...] października 2000 r., ponieważ S. P. nie wskazał okoliczności ani dowodów mogących być podstawą wznowienia.
S. P. wniósł odwołanie od tej decyzji do Głównego Inspektora Sanitarnego.
Główny Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] czerwca 2005 r. utrzymał w mocy kwestionowaną decyzję z dnia [...] kwietnia 2005 r. o odmowie uchylenia decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] października 2000 r.
Powołana wyżej decyzja Głównego Inspektora Sanitarnego stała się przedmiotem skargi S. P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze podniesiono, że decyzja z dnia [...] października 2000 r. jest decyzją naruszającą prawo, a Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. uchyla się od wznowienia postępowania. Skarżący wskazał, że przedstawił organowi nowe istotne dla spraw okoliczności w dniu 8 października 2002 r.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Sanitarny wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Skarga zasługiwała na uwzględnienie, aczkolwiek z innych przyczyn niż podniesione przez skarżącego.
Zgodnie z art. 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, iż przedmiotem sprawy sądowoadministracyjnej jest ocena przez sąd prawidłowości prowadzenia przez organ administracji publicznej postępowania administracyjnego oraz zapadłego w tym postępowaniu rozstrzygnięcia.
Stosownie natomiast do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Czyni to wedle stanu prawnego istniejącego w dniu wydania zaskarżonej decyzji.
Zgodnie z art. 145 § 1 Kpa wznowienie postępowania administracyjnego jest dopuszczalne i możliwe tylko w sprawach zakończonych decyzją ostateczną, a więc takich od których nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji (art. 16 Kpa).
Postępowanie w sprawie wznowienia postępowania decyzji wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu (art. 149 Kpa). Przy tym nie ma tu zastosowania ogólna reguła wyrażona w art. 61 § 3 Kpa, że datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej, ponieważ stosownie do postanowień zawartych w art. 149 § 3 Kpa ("odmowa wznowienia następuje w drodze decyzji") wszczęcie tego postępowania wymaga uprzedniej kontroli ze strony organu administracji, czy zachodzą przesłanki, warunkujące jego dopuszczalność. Na podstawie tego przepisu orzeka się co do niedopuszczalności z przyczyn przedmiotowych lub podmiotowych wznowienia postępowania. Przy czym, zgodnie z art. 148 § 1 Kpa strona ze skutkiem prawnym może złożyć podanie o wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia postępowania w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym dowiedziała się o okolicznościach stanowiących podstawę do wznowienia postępowania. Zachowanie powyższego terminu musi być udowodnione przez stronę, zaś organ administracji swobodnie ocenia dowody w tej mierze.
W związku z tym obowiązkiem organu rozpatrującego podanie o wznowienie postępowania jest przeprowadzenie na podstawie art. 149 Kpa postępowania co do przyczyn wznowienia. W ramach tej wstępnej oceny konieczne jest zweryfikowanie czy podanie dotyczy ostatecznej decyzji oraz czy zostały spełnione formalne przesłanki dopuszczalności wznowienia postępowania.
W świetle akt przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że zarówno Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. jak i Główny Inspektor Sanitarny prowadząc wznowione postępowanie w ogóle nie rozważyli czy wnioskodawca zachował jednomiesięczny termin do wystąpienia z wnioskiem o wznowienie postępowania, liczonym od dnia, w którym dowiedział się o decyzji (art. 148 § 2 Kpa).
W związku z tym należy stwierdzić, iż zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ja decyzja Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. zostały wydane z naruszeniem art. 7, art. 16 § 1, art. 77, art. 148 § 1 i 149 § 1 i 2 Kpa, przy czym naruszenie tych przepisów miało istotny wpływ na wynik sprawy, ponieważ w ogóle nie ustalono czy dopuszczalne jest wznowienie postępowania.
Z tych względów Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.