Uzasadnienie
Prezydent m.st. Warszawy, pismem z dnia 7 czerwca 2013 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 1606/13 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl zaś art. 166 powołanej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Błąd pisarski może polegać również na przekręceniu jakiejś nazwy lub wyrazu, mylnej jego pisowni, opuszczeniu, niewłaściwym użyciu, czy wreszcie błędzie gramatycznym (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2006 r., sygn. akt I OZ 280/06).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 1606/13 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] maja 2013 r.
W sentencji tego postanowienia (w dziewiątym i dwunastym wierszu od góry) oraz w jego uzasadnieniu (na stronie pierwszej w trzecim i dziesiątym wierszu od góry) zawarto oczywistą omyłkę w oznaczeniu wnioskodawcy i strony skarżącej, polegającą na tym, że zamiast Prezydenta [...] wpisano Prezydenta Miasta [...]. Z treści skargi, w której zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, wynika bowiem, że wniesiona ona została przez Prezydenta [...], nie zaś Prezydenta Miasta [...]. Zaistniałą oczywistą omyłkę należało zatem sprostować.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.