Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 15 listopada 2004 r., sygn. akt I SA/Wa 1610/04

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Daniela Kozłowska przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w dniu 15 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi E.B. na nienależyte postępowanie pracownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w P.

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę.

Uzasadnienie

W dniu 19 sierpnia 2004 r. E.B. wniosła skargę na nienależyte działanie pracowników Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w P. w sprawie odwoławczej wynikłej na skutek wydania przez kierownika tegoż ośrodka decyzji z dnia [...] maja 2004 r., nr [...].

Pismem z dnia 25 sierpnia 2004 r. Sąd wezwał skarżącą do wskazania organu, którego skarga dotyczy. W piśmie z dnia 3 września 2004 r. E.B. oświadczyła, iż przedmiotem jej skargi jest nienależyte postępowanie wobec niej B.M. - pracownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w P. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

  1. 1. decyzje administracyjne;
  2. 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także rozstrzygające sprawę co do istoty;
  3. 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
  4. 4. inne niż określone wyżej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisu prawa;
  5. 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
  6. 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
  7. 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
  8. 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

Należy stwierdzić, że skierowana do Sądu skarga na nienależyte wykonywanie zadań przez pracownika organu administracji publicznej ma charakter skargi powszechnej, o której mowa w art. 227 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Sąd zauważa, że wskazany wyżej przedmiot skargi nie mieści się w katalogu aktów lub czynności objętych dyspozycją art. 3 § 1 powołanej wyżej ustawy. W konsekwencji sprawa ta nie należy do właściwości sądów administracyjnych.

Z powyższych względów skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.