Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r., nr [...], utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2004 r., nr [...], którą odmówiono J. D. przyznania zasiłku rodzinnego na dzieci: E. G., E. D. i Z. D. oraz dodatków do zasiłku rodzinnego wymienionych w decyzji.
Decyzję uzasadniono przekroczeniem kryterium dochodowego. Wskazano, iż zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, zasiłek rodzinny przysługuje osobom wymienionym w art. 4 ust. 2, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę nie przekracza 504 zł lub kwoty 583 zł w przypadku, gdy w skład rodziny wchodzi niepełnosprawne dziecko.
W przypadku J. D., która do dnia 30 kwietnia 2004 r. otrzymywała alimenty z funduszu alimentacyjnego na jedno dziecko z poprzedniego związku, a w dacie złożenia wniosku pozostaje w związku małżeńskim, z którego w maju 2004 r. urodził się syn, dochód na członka rodziny w roku 2002 wyniósł miesięcznie [...] zł.
W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego J. D. przedstawiła swoją sytuację rodzinną i materialną wnosząc o "wnikliwe i pozytywne" jej rozpoznanie.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest uzasadniona, gdyż zarówno zaskarżona decyzja jak i poprzedzającą ją decyzja organu pierwszej instancji naruszają prawo w stopniu uzasadniającym ich uchylenie.
Jako powód odmowy przyznania świadczeń wymienionych w decyzji organy powołały przekroczenie przez skarżącą kryterium dochodowego określonego w art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255 ze zm.). Do ustalenia wysokości tego dochodu przyjęto m.in. dochód z tytułu wynagrodzenia za pracę uzyskany przez skarżącą w 2002 r. Wprawdzie nie wynika z treści wniosku o świadczenie rodzinne, złożonego przez J. D., ani z załączonych do niego dokumentów, czy zatrudnienie to było przez skarżącą kontynuowane w następnych latach, to już w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji skarżąca podniosła, że w roku 2003 była bezrobotną, okresowo z prawem do zasiłku dla bezrobotnych jak i okresowo bez prawa do tego zasiłku.
Z okazanego przez skarżącą na rozprawie przed Sądem w dniu 19 października 2005 r. wypowiedzenia umowy o pracę wynika, że taka umowa została z nią rozwiązana w dniu 31 grudnia 2002 r.
Organy obu instancji nie odniosły się w ogóle do kwestii utraty przez skarżącą dochodu związanego z zatrudnieniem w 2002 r. w związku z rozwiązaniem umowy o pracę z dniem 31 grudnia 2002 r., w kontekście uregulowania prawnego zawartego w art. 5 ust. 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych, który stanowi, że w przypadku utraty dochodu, prawo do zasiłku rodzinnego ustala się na podstawie dochodu rodziny pomniejszonego o utracony dochód.
W związku z tym decyzje organów obu instancji zapadły z naruszeniem art. 7, 8, 9, 77 § 1 kpa, co uzasadnia ich uchylenie.
Ponownie rozpoznając sprawę organ uwzględni okoliczność utraty z dniem 31 grudnia 2002 r. przez J. D. dochodu związanego z zatrudnieniem na podstawie umowy o pracę i rozważy, czy i jaki to miało wpływ na wysokość dochodu rodziny przyjętego do ustalenia prawa do zasiłku rodzinnego.
Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.